板橋簡易庭113年度板簡字第2090號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

113年度板簡字第2090號

原告凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 楊文鈞

訴訟代理人 沈明芬

被告 呂連財

呂思緯

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，於中華民國113年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告間就如附表所示土地，於民國110年7月5日所為之買賣債權行為，及於民國110年8月3日之所有權移轉登記物權行為均應予撤銷。

被告呂思緯應將前項土地，於民國110年8月3日以買賣為原因，由新北市樹林地政事務所以收件字號110年樹資字第085410號所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告呂連財所有。

訴訟費用由被告連帶負擔。

　　事實及理由

一、原告主張:被告呂連財前向原告申請現金卡使用，惟被告呂連財嗣後未依約清償，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）本金149,086元及其利息未為清償，而原告業已對被告呂連財取得臺灣新北地方法院106年度司執字第128號債權憑證在案（見本院卷第15頁、第16頁），又如附表所示之土地（下稱系爭土地），是被告呂連財於民國110年6月17日因繼承而取得，而被告呂連財已於110年8月3日出售給被告呂思緯，期間不及2個月，實與一般買賣程序有別，又被告間具有密切親誼關係，難認非有藉買賣不動產名義，故意致使原告無從對系爭土地強制執行求償之脫產行為，被告間之買賣行為已侵害原告之債權，原告自得依民法第244條第2項之規定撤銷之，為此，爰依民法第244條第2、4項之規定提起本件訴訟，並聲明:㈠被告間就如附表所示土地，於民國110年7月5日所為之買賣債權行為，及於110年8月3日之所有權移轉登記物權行為均應予撤銷。㈡被告呂思緯應將前項土地，於110年8月3日以買賣為原因，由新北市樹林地政事務所以收件字號110年樹資字第085410號所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告呂連財所有。

二、被告呂連財、呂思緯則均陳稱：同意原告的請求。

三、原告主張之事實，業據其提出臺灣新北地方法院106年度司執字第128號債權憑證、系爭土地登記資料及異動索引、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證，被告等則對於原告之請求均表示同意，故本件原告之主張，應認為有理由。

四、綜上，本件原告主張依民法第244條第2、4項規定，請求被告間就如附表所示土地，於110年7月5日所為之買賣債權行為，及於110年8月3日之所有權移轉登記物權行為均應予撤銷。被告呂思緯應將前項土地，於110年8月3日以買賣為原因，由新北市樹林地政事務所以收件字號110年樹資字第085410號所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告呂連財所有，為有理由，應予准許。又本判決係命被告為一定之意思表示，依強制執行法130條第1項之規定，其性質並不適於強制執行，縱被告就此認諾，亦不得依職權為假執行之宣告。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　1　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　沈　易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆

附表：