臺灣高雄地方法院111年度抗字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年抗字第66號民事裁定

裁判日期：民國111年07月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度抗字第66號抗告人 許仲順 相對人 李慈容 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年6月7日本院111年度司票字第3974號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由
一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年6月7日簽發之本票一紙，票據號碼THNo295602號，內載金額新臺幣（下同）400,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1
紙（下稱系爭本票）向本院聲請本票准許強制執行事件，然抗告人未曾向相對人借款，是因為相對人前財務狀況遭受某些問題，身邊有200萬元請抗告人幫忙放置，抗告人基於照顧屬員而答應，並基於憐憫每月固定請助理給予相對人15,000元補貼其生活，並非有何對價借貸關係。然事後因種種因素抗告人遭財務困窘，因此返還相對人之款項尚有40萬元未還，相對人以要向孩子交代清楚為由請抗告人簽發系爭本票，詎相對人在未告知之情形下交以法律處理，抗告人曾電話聯絡希望當面說明然相對人不接受，抗告人以誠信原則決不會故意不還，只因處於艱難時期希望相對人能分期處理等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，據以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年度台抗字第714號及57年度台抗字第76號裁定意旨可資參照。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票影本存卷可稽。而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，且無票據無效之情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人與相對人間是否有借貸關係，及能否分期償還欠款等節，則涉及實體事項之爭議，依上開裁定意旨，本件並無審查之權限，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，而非針對系爭本票裁定提起抗告。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年7月18日
民事第三庭審判長法官高瑞聰
法官黃姿育法官鄭珮玟以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國111年7月18日
書記官張傑琦