臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第488號
原 告 鄧文偉
被 告 徐宇柔
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國102年9月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付
原告新臺幣（下同）10,000元及240元執行費。嗣於審理中
將上開聲明更改為被告應給付10,000元，執行費部分撤回，
，核係減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許
。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造因車禍傷害事件達成和解，於民國101年3
月中壢簡易庭調解，由原告賠償被告80,000元，當日現場給
付10,000元，嗣後共匯款50,000元，合計已給付60,000元予
被告，詎被告以本院101年10月17日桃院晴101司執韶字第
83059號執行命令向原告工作機關執行扣薪30,000元，被告
不當得利10,000元，經多次催告返還，被告均置之不理，爰
依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張與被告因車禍傷害事件達成和解，於101年3月中
壢簡易庭調解，由原告賠償被告80,000元，當日現場給付
10,000元，嗣後共匯款50,000元，合計已給付60,000元予被
告，詎被告以101年10月17日桃院晴101司執韶字第83059
號執行命令向原告工作機關執行扣薪30,000元，被告不當得
利10,000元等情，業經其所提之匯款資料、本院101司執韶
字第83059號執行命令執行命令等件為證並經本院職權向桃
園縣龍潭鄉公所函查扣薪執行命令之移轉金額無誤，且被告
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。經查，兩造因車禍傷害事件經
調解，由原告賠償被告80,000元，原告當日現場已給付10,0
00元，嗣後共匯款50,000元，合計已給付60,000元予被告，
又被告以本院101年10月17日桃院晴101司執韶字第83059
號執行命令，向原告工作機關桃園縣龍潭鄉公所執行扣薪30
,000元，被告受有10,000元之利益既無法律上之原因，且因
此造成原告受有金錢上之損害，則原告自得依據上開規定請
求被告返還其所受利益即10,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月21日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國102年10月21日
書記官劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。