臺灣高雄地方法院104年度消債全字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年消債全字第40號民事裁定

裁判日期：民國104年07月15日

裁判案由：保全處分

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度消債全字第40號聲請人 劉明賢 代理人 陳永祥 律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主文本裁定公告之日起六十日內，本院民國一零四年度司執字第一一一六九號強制執行事件，就聲請人劉明賢所有如附表所示不動產，不得繼續強制執行程序。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日，復為同條第2項前段所明定。
二、經查，本件聲請人已向本院聲請更生（本院104年度消債更字第344號），為防杜其財產減少，保障全體債權人公平受償，如不為保全處分，任由聲請人之債權人聲請強制執行拍賣其所有如附表所示不動產，將影響債權人間公平受償。聲請人聲請保全處分，核屬有理，爰審酌保全之目的及必要方式，裁定如主文所示。
三、依消費者債務清理條例第19條第1項第3款、第2項規定，裁定如主文。
中華民國104年7月15日
民事庭法官李怡諄以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國104年7月15日
書記官梁竫附表：
~T40X0L5;┌─────────────────────────────────────────────────┐│104年度司執字第11169號財產所有人：劉明賢│├─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┬────────┤│編│土地坐落│地│面積│權利│最低拍賣價格││├───┬────┬───┬───┬──────┤├─────┤│││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│範圍│(新臺幣元)│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┼────────┤│1│高雄市│林園區│中厝││326│建│225.25│2分之1│768,000元││├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┴────────┤││備考││├─┴──┬┴───────────────────────────────────────────┤│點交情形│點交否：不點交│├────┼────────────────────────────────────────────┤│使用情形│本件土地於104年3月17日查封時，現為空地，上種有數顆果樹及堆置雜物；另據債權人104年4月20日│││陳報狀，稱地政人員指稱標的位於○○區○○路○○號建物門牌斜對面，部份空地、部份有共有人之果│││樹；惟實際使用情形，投標人應自行查明。│├────┼────────────────────────────────────────────┤│備註│一、上開不動產1宗拍賣，請投標人分別出價。│││二、拍賣最低價額合計新台幣：768,000元，以總價最高者得標。│││三、保證金新台幣：154,000元。│││四、設定他項權利情形：無抵押權設定。│││五、本件土地拍賣應有部分，拍定後不點交；共有人對該拍賣標的有優先承購權。又如就優先承購權│││之存否有異議，應以實體判決為準。│││六、本件土地依鑑價報告所載，屬大坪頂以東都市計畫內土地，○○○區○道路用地；現為堆置雜物│││空地，部份地上有龍眼樹、芒果樹各一株，部份為道路用地。│││六、請投標人自行查明是否有未繳納之工程受益費、差額地價，於辦理移轉時，應自行處理工程受益│││費、差額地價繳清事宜。│││七、本件拍賣標的物依強制執行法第69條之規定，拍賣物買受人就物之瑕疵無擔保請求權。請投標人│││自行查明，不得於拍定後主張。│││八、投標日期：中華民國104年7月16日下午2點30分到3點30分（第3次拍賣）。│└────┴────────────────────────────────────────────┘~T64X4L25;