臺灣桃園地方法院114年度抗字第150號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度抗字第150號

抗告人 邱奕鑫

相對人 吳厚賢

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年4月30日

本院114年度司票字第971號本票裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

　　理　由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發

　　票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第

　　5條第1項、第123條分別定有明文。且本票執票人，依票據

　　法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係

　　屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟

　　事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律

　　關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應

　　由發票人提起確認之訴，以資解決（參最高法院57年台抗字

　　第76號判例）。

二、抗告意旨略以：抗告人民國111.3.20所簽發之系爭本票，雖記載「免除作成拒絕證書」，然依票據法第124條準用第95條規定，票據上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於期限內為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。茲本件相對人未曾向抗告人為付款之提示，則依法欠缺行使追索權之要件，是相對人所為之本件聲請於法不合，不應准許。是原裁定准許相對人之聲請，自有未合。為此依法提起抗告，請求將原裁定廢棄。

三、經本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執

　　行之本票（見本院114年度司票字第971號卷第3頁），其上

　　業已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌

　　付、發票人、發票年、月、日等事項，並無不應准許之情形

　　。是原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告

　　人雖辯以相對人未曾向抗告人為付款之提示，而認原裁定於法不合，然如抗告意旨自陳，依票據法第124條準用第95條之規定「對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責」，茲抗告人就其此項主張並未舉證以實其說，本院自難憑採。至兩造間就系爭本票若有實體上法律關係之爭執，依法應由抗告人另行提起訴訟以資解決，亦非本件非訟程序所得審究。據上，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　周玉羣

一、以上正本係照原本作成。

二、本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭尹吟