臺灣高雄地方法院95年度易字第46號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第46號刑事判決

裁判日期：民國95年01月12日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第46號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第18898號），本院高雄簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（94年度簡字第7583號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告甲○○與乙○○為太子保全公司之同事。甲○○因懷疑乙○○於其背後說壞話而對其心生不滿，遂於民國94年07月30日凌晨01時30分許，前往高雄縣○○鄉○○村○○○路○○○○號前（高鐵左營工地內北後哨崗亭）與乙○○理論並進而發生口角，竟基於毀損他人之物之犯意，持木棒砸毀乙○○所有之車牌號碼000-000號機車，致該機車毀損無法使用，足以生損害於乙○○，因認被告甲○○涉犯刑法第354條之毀損器物罪嫌
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告甲○○因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第354條之毀損器物罪。依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲告訴人乙○○已於95年1月9日與被告達成調解，並於同日具狀向本院撤回對被告毀損案件之告訴，有調解筆錄及撤回告訴狀各1紙附卷可稽（見94年度簡字第7583號卷第15、16頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年1月12日
刑事第三庭審判長法官張意聰
法官施添寶法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年1月12日
書記官鄭淑臻