臺灣基隆地方法院94年度易字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年易字第1號刑事判決

裁判日期：民國94年01月06日

裁判案由：竊盜等

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度易字第1號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男3上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度速偵字第四六八號），經本院認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書情形，改依通常程序並判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、本件公訴意旨詳如檢察官原聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號著有判例。
三、本件被告甲○○被訴以於九十三年九、十月間拾得之機車鑰匙一把，於同年十一月十五日下午六時許，竊取機車一節，固非無據，然查被告連續於九十三年九月十七日起，至同年十月卅日止，犯有六件機車竊盜案件，業經本院於九十三年十一月十一日以九十三年度基簡字第八六０號簡易判決處刑六月及諭知易科罰金在案，該簡易判決並於同年十一月廿二日為最初送達對外生效，並於同年十二月十三日確定在案，此有該案聲請判決處刑書、判決書、送達回執等在卷足憑，而公訴人起訴本件被告牽連侵占及竊盜犯行，與前案連續竊盜犯行時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，係屬連續犯，亦為前案判決效力所及，前案既經判決確定，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國94年1月6日
刑事第四庭審判長法官陳志祥
法官楊皓清法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官王毓嫻中華民國94年1月6日