臺灣臺北地方法院112年度訴字第2261號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第2261號民事裁定

裁判日期：民國112年05月23日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第2261號原告 黃懿萱 上列原告與被告 王正杰 間請求返還不當得利事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第1090號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費壹萬參仟壹佰柒拾柒元，逾期未補正即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而依同法第249條第1項第6款及但書規定，原告起訴未繳納裁判費，經審判長限期命補正，如未遵期補正者，即應認其起訴為不合法，以裁定駁回之。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。觀其文義，可知得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為而受損害之人，且所受損害，係因被告之犯罪行為而直接發生者為限，被告則為刑事被告及依民法負賠償責任之人，請求之內容為回復因犯罪所受之損害，範圍則依民法之規定，因此犯罪被害人得提起刑事附帶民事訴訟者，限於侵權行為損害賠償之給付訴訟，至於因犯罪而受損害之人縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院59年度台上字第2556號判決、60年度台上字第633號判決意旨參照）。惟其起訴不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號、109年度台抗字第816號裁定意旨參照）。
二、經查，原告係於本院111年度訴字第871、967、1028、1060、1275號詐欺等案件之刑事訴訟程序，對被告王正杰提起刑事附帶民事訴訟，依民法第179條請求被告返還不當得利；而被告經本院111年度訴字第871、967、1028、1060、1275號刑事判決認定其共同犯加重詐欺取財罪而判處罪刑（參該判決附表七編號1之43）在案等情，有上開刑事判決在卷可稽。惟附帶民事訴訟僅限於侵權行為損害賠償之給付訴訟，並不包括不當得利之給付訴訟，惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是原告應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，而本件原告係請求被告給付新臺幣(下同)123萬元，則本件訴訟標的金額為123萬元，應徵第一審裁判費13,177元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國112年5月23日
民事第六庭法官劉宇霖以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年5月23日
書記官洪仕萱