臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第430號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 鄧志剛
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年4月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰參拾捌元，及遲延繳款手續
費新臺幣肆佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）19,438元，及
自民國94年12月6日起至清償日止，按月給付遲延繳款手續
費200元。
二、原告主張：被告前於93年6月7日向訴外人法商佳信銀行股份
有限公司（下稱法商佳信銀行）申請消費性信用貸款，經法
商佳信銀行核准貸款後，將貸款金額1次撥入被告所指示之
銀行帳號（限被告本人帳戶），依消費性信用貸款約定書條
款第5條約定，被告如未按期給付足額之月付金時，應按月
加付遲延繳款手續費200元。惟被告並未依約清償借款，迄
至94年12月5日止，尚積欠19,438元及遲延繳款手續費。因
法商佳信銀行已於94年12月5日將上開債權讓與原告，並於
94年12月21日以刊登報紙方式公告，原告屢向被告催討均不
獲置理等情，已據原告提出與所述相符之消費性信用商品約
定書、消費性信用貸款約定書條款、消費明細、債權讓與報
紙公告、債權讓與證明書及消費明細等為證；而被告對於原
告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，仍於言詞
辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告上開主
張為真實。惟原告依據約定條款第5條請求遲延繳款手續費
，其性質應屬違約金。按約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第252條定有明文。又違約金之標準應
依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財
產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利
益即原告之實際損失為衡量，以求公平。爰參酌本件餘欠金
額不高，復未見原告積極催討，原告請求自94年12月6日起
至清償日止，按月給付遲延繳款手續費200元，對被告即非
公允，應認遲延繳款手續費僅以2期計算，即酌減為400元為
適當。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示金額，即無不合。逾此部分應
予駁回。
三、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為裁判費1,000元，
由被告負擔。
中華民國100年4月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費。
中華民國100年4月26日
書記官