宣 示 判 決 筆 錄 100年度馬簡字第23號
原 告 行政院衛生署中央健康保險局
法定代理人 戴桂英
訴訟代理人 黃美玲
被 告 楊鴻基
上列當事人間100年度馬簡字第23號請求清償借款事件，於中華
民國100年4月14日辯論終結，於100年4月28日下午4時整，在本
院公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰玖拾貳元，及自民國一
百年三月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，但利
息總額以上開本金之百分之五為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年1月8日，因積欠健保費及滯納金
新台幣（下同）167,612元，而向原告申請全民健康保險紓
困基金貸款，但未按時清償，尚欠164,992元，原告為此依
據消費借貸法律關係，訴請被告清償借款及遲延利息。並聲
明：被告應給付原告164,992元，及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按郵政儲金一年期定期存款利率1.15%按日加
計利息，加計之利息總額，以至逾期未償還款之5%為限。
二、被告抗辯：被告雖因積欠健保費，而向原告借款，但借款金
額僅數萬元，並非原告所述167,612元，且原告提出之貸款
申請書上，有部分內容並非原告所填載。又被告健保卡遭到
原告鎖卡不能使用，被告並未享有健保給付，自無支付健保
費之理由。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造對於91年1月8日時，被告因積欠健保費及滯納金，向原
告申請全民健康保險紓困基金貸款之事實，均不爭執，且有
原告提出之貸款申請書為證，應認定為真正。而兩造對於貸
款金額有所爭執，原告主張為167,612元，被告抗辯僅數萬
元等情。經查，在前開貸款申請書上，已有兩處載明貸款金
額為167,612元，且其中一處雖非被告字跡，但另一處則與
被告字跡相符，被告又簽名在貸款申請書上，尚且另行簽名
在日後記載同一金額之撥款通知書上，自應認定原告主張之
金額屬實。因此，原告依據借款關係，訴請被告給付尚欠之
金額164,992元，於法有據，應予准許。原告另請求自支付
命令送達翌日即100年3月4日起按日以1.15%計算之遲延利息
，就其中100年3月4日起至清償日止按法定利率年息5%計算
之遲延利息部分，應予准許，並依原告聲明所示利息總額限
定在本金之5%以內；但就原告超出法定利率之利息請求，由
於不在兩造貸款申請書約定內容之中，超出部分之利息請求
尚無依據，應予駁回。此外，本件為兩造借款關係之爭執，
有關繳納健保費與提供健保給付間之對價關係，不在本件必
須審酌之範圍，附此敘明。
四、假執行之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年4月28日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官林長義
法官陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月28日
書記官林長義