臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士簡字第700號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
被 告 劉遵賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件關於原告請求被告給付訴之聲明第一項、第三項部分之訴訟
，移送臺灣臺北地方法院。
本件關於原告請求被告給付訴之聲明第二項、第四項、第五項部
分之訴訟，移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。
二、茲查，關於原告請求被告給付訴之聲明第一項、第三項部分
之訴訟，其所據之現金卡借貸約定書、消費性貸款約定書約
定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，該合意管轄約定
僅以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，而未有本件亦得
以其他具有法定管轄權之法院為管轄法院之語句或文義，足
見該約定應為排他之合意管轄約定，爰依職權將此部分移送
於該管轄法院。又關於原告請求被告給付訴之聲明第二項、
第四項、第五項部分之訴訟，其所據之消費性貸款約定書約
定以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，該合意管轄約定
僅以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，而未有本件亦得
以其他具有法定管轄權之法院為管轄法院之語句或文義，足
見該約定應為排他之合意管轄約定，爰依職權將此部分移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年6月17日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。
中華民國110年6月17日
書記官蘇彥宇