臺灣臺中地方法院112年度抗字第326號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第326號民事裁定

裁判日期：民國112年12月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第326號抗告人 莊宗慶 相對人 李安盛
送達處所：臺中市○區○○○路000號00樓之0上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國112年10月19日本院司法事務官所為之裁定（112年度司票字第8074號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件相對人雖執抗告人所簽發如附表所示本票（下合稱系爭本票），然兩造實際上之金額較低，且抗告人已付款新臺幣(下同)9萬元，況雙方曾協商同意以貨車抵付金額，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。是法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽系爭本票，且經免除做成拒絕證書，而提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（見本院司票卷第7-8頁），是原審經形式上審查後，裁定准許附表所示本票准予強制執行，於法並無不合。而法院就本票裁定事件，僅就系爭本票是否具備形式要件而為審查，系爭本票上之必要記載事項既已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。抗告人前揭所稱縱然屬實，亦係屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應依訴訟程序另謀解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國112年12月6日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官潘怡學法官陳冠霖以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中華民國112年12月6日
書記官廖日晟附表本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼001110年5月27日50,000元110年6月15日110年6月15日WG0000000002110年5月27日50,000元110年7月15日110年7月15日WG0000000003110年5月27日50,000元110年8月15日110年8月15日WG0000000004110年5月27日50,000元110年9月15日110年9月15日WG0000000005110年5月27日50,000元110年10月15日110年10月15日WG0000000006110年5月27日33,000元110年10月15日110年10月15日WG0000000