臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第3672號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
黃良俊
張涵瑜
被 告 林月昭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國108年4月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零伍佰伍拾柒元，及其中新臺幣
壹拾肆萬捌仟壹佰叁拾壹元，自民國九十七年一月二十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬零伍佰伍拾柒元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第24條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國94年12
月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）
合併，新光銀行為消滅公司，誠泰銀行為存續公司，並於合
併後變更公司名稱為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，
依公司法第75條規定，誠泰銀行對被告之債權應由原告承受
之。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張被告向原告請領信用卡使用，迄今共積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更
登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、債務人信用卡資
料查詢、債權讓與證明書、債權讓與公告、帳單明細等資料
為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認
，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被
告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月23日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國108年4月23日
書記官陳鳳瀴