彰化簡易庭104年度彰簡字第476號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　104年度彰簡字第476號
原　　　告　 梁麗玲
訴訟代理人　 周進旺
被　　　告　 陳麗莉
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國104年12月2日辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼彰化縣彰化市○○街○○號2樓之房間（201室）
遷讓並返還原告。
被告應自民國一０四年五月十五日起至遷讓並返還前項房屋之日
止，按月給付原告新台幣叁仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆萬叁仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、原告主張：
一、緣門牌號碼彰化縣彰化市○○街○○號2樓房屋（下稱系爭房
屋）為原告所有，兩造間未定有任何契約，被告占用系爭房
屋201室部分，顯屬無權占有，爰依民法第767條規定（觀原
告起訴之意旨可知係依民法第767條物上請求權），訴請被
告遷讓並返還系爭房屋201室。
二、關於遷讓系爭房屋事宜，兩造於民國（下同）104年5月17日
下午3時，前往民族派出所，由彰化縣彰化市調解委員會調
解委員 潘仲宇 進行調解，被告拒不搬遷而調解不成立。
三、原告占用系爭房屋201室，並無法律上原因，爰依不當得利
之法律關係，訴請被告自104年5月15日起至遷讓並返還系爭
房屋201室之日止，按月給付新台幣（下同）4,000元。
四、並聲明：㈠被告應系爭房屋201室遷讓並返還原告。㈡被告
應自104年5月15日起至遷讓並返還系爭房屋201室之日止，
按月給付4,000元。㈢訴訟費用由被告負擔。
五、對被告答辯所為之陳述：
被告無權占有系爭房屋201室且未繳納房租及水電費用，原
告未與被告訂立契約，系爭房屋本系出租予訴外人 吳明忠 ，
而吳明忠向被告收取房租，亦未將所收取房租交付原告，原
告係於104年5月15日終止與 吳明宗 間之租賃契約，吳明忠並
表示被告住在系爭房屋201室亦未繳納房租等語，原告則未
與被告訂立契約。
貳、被告則答辯稱：
被告係向吳明忠承租系爭房屋201室，惟承租時不知吳明忠
為二房東，被告每月給付3,000元租金予吳明忠，租賃契約
因為已長達四年餘，時間到則續租，亦未訂立契約，原告所
述未繳納租金等語，與事實不符，被告並非無權占有。並聲
明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
叁、得心證之理由：
一、原告主張系爭房屋為原告所有，兩造間未定有任何契約，被
告占用系爭房屋201室部分，顯屬無權占有，爰依民法第767
條規定，訴請被告遷讓並返還系爭房屋201室，另被告占用
系爭房屋201室並無法律上原因，爰依不當得利之法律關係
，請求被告自104年5月15日起至遷讓並返還系爭房屋201室
之日止，按月給付4,000元等語，業據其提出房屋稅單、建
物登記謄本、切結書等件為證，被告對於現居住於系爭房屋
201室之事實並不爭執，惟辯稱其係向吳明忠承租系爭房屋
201室，惟承租時不知吳明忠為二房東，被告每月給付3,000
元租金予吳明忠，租賃契約因為已長達四年餘，時間到則續
租，亦未訂立契約，並非無權占有系爭房屋201室等情。
二、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項前
段、中段定有明文。查：縱令被告所辯其系向吳明忠承租系
爭房屋201室之事實為真實，然就原告所提出由吳明忠所書
立之切結書（見卷第31頁）觀之，堪認吳明忠與原告間之租
賃關係已於104年5月15日終止，則被告就系爭房屋201室之
占有連鎖關係已遭中斷，被告自不得已其與吳明忠間之租賃
契約對抗原告，而屬無權占有之情形，本件原告為系爭房屋
之所有人，自得依民法第767條規定請求被告遷讓並返還系
爭房屋201室予原告，從而，原告依上揭規定請求被告等自
系爭房屋201室遷出而將房屋返還原告，洵屬正當，自應准
許。
三、再按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。無權占有他人房屋，係
無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，占有人可獲得
相當於租金之利益為社會通常之觀念，並以該租金之金額為
所有人所受之損害及無權占有人所受之利益。查原告主張被
告自租賃關係消滅後繼續占有租賃物時即獲有相當於租金之
不當利益，並致原告受有損害，自屬可採。另原告雖主張被
告與吳明忠間之租賃契約所約定之租金為4,000元，惟未提
出相關證據已資佐證，然參酌被告於本院104年12月12日言
詞辯論其日自承每月給付吳明忠3,000元租金（見卷第25頁
），堪認被告占用系爭房屋201室每月受有相當於租金之不
當得利為3,000元，故原告請求自104年5月15日起至遷讓交
還房屋之日止，應按月給付相當於租金之不當利益3,200元
予原告之範圍內，為有理由，應予准許，其餘逾此範圍之請
求，即無理由，應予駁回。
肆、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年12月16日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月16日
書記官蔡亦鈞