裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年軍訴更(一)字第1號刑事裁定
裁判日期：民國103年11月11日
裁判案由：洩漏軍事機密等
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度軍訴更(一)字第1號聲請人即被告 萬宗琳 聲請人即選任辯護人 唐治民 律師上列聲請人因被告洩漏軍事機密等案件，聲請具保停止羈押，暨本院依職權裁定如下：
主文萬宗琳羈押期間，自民國一百零三年十一月十九日起，延長貳月。
具保停止羈押之聲請均駁回。
理由
一、被告萬宗琳因貪污等罪嫌，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，遂於民國103年8月19日裁定羈押在案。
二、茲被告於103年11月18日，羈押期間即將屆滿、本院審酌被告犯貪污治罪條例第4條第1項第5款罪嫌，業經同案被告 郝志雄 及相關證人陳述在卷，並有通訊監察譯文、交易明細資料等證據可證，足認其違背職務期約、收受賄賂犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。又觀之司法院釋字第665號解釋：「刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之」意旨，雖係將該第3款以犯重罪作為羈押原因之規定，限縮在併存有逃亡之虞等羈押原因時，始得施以羈押，但亦同時肯認此羈押原因之成立要件，以具有「相當理由」為已足。再者，重罪常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準。查本件被告經本院前審審理後，遭判處應執行有期徒刑15年，則在本案尚未審結，被告在未來可能身受重刑之下，不無為逃避日後審判、執行，而有逃亡之高度可能，自有相當理由認有逃亡之虞。另參酌被告行為影響社會治安、國家安全等情節，權衡國家刑事司法權之有效行使，社會秩序、公共利益，及被告人身自由之私益、防禦權受限制之程度，本件尚難以具保或限制住居等其他方式，代替羈押之執行，是對被告維持羈押處分，應屬適當，復有其必要，亦符合比例原則、最後手段性原則。準此，因本件原羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，被告應自103年11月19日起，延長羈押2月。至聲請人聲請對被告具保停止羈押，則無理由，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第220條，裁定如主文。中華民國103年11月11日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官邱明弘法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年11月11日
書記官劉鴻瑛