臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第3500號
原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 趙璧成 律師
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣121,279元，及其中新臺幣117,000元自民國111年7月24日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國110年1月4日向原告申請MASTER信用卡（帳務編號：0000000000000000），並領用信用卡，依約被告得持該卡在特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如有遲延，債務視為全部到期，並適用最高年息15％計算利息。詎被告自111年5月5日即未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）117,000元、起息日前已結算未受償之利息4,279元（合計121,279元），另並積欠上揭本金自111年7月24日起至清償日止，年息百分之15之利息。爰依信用卡契約提起本件訴訟，並聲明：如主文如示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告前揭主張業據提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、電腦帳務資料、債權計算明細、信用卡月結單即消費明細單影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據信用卡契約法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官巫惠穎