臺灣新北地方法院109年度聲字第4045號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲字第4045號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲字第4045號聲明異議人即受刑人 陳奎元 上列聲明異議人即受刑人因偽造文書等案件，對於臺灣宜蘭地方檢察署檢察官之執行指揮（109年執撤緩助字第5號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳奎元因偽造文書等案件，經本院106年度審訴字第1897號就竊盜罪、詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、侵占罪均為有罪判決（下稱本案），然異議人並無犯竊盜罪及侵占罪，係銀行為討回款項而教唆告訴人對其提告，且當時員警係違反夜間偵訊，是臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官以109年執撤緩助字第5號執行上開確定判決，核有違誤，爰提起本件聲明異議等語。
二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言（最高法院77年台抗字第741號判決、95年度台抗字第486號裁定意旨參照）。是檢察官若依確定判決指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。
三、經查，異議人因偽造文書等案件，經本院106年度審訴字第1897號就所犯竊盜罪、詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、侵占罪分別判處拘役30日、有期徒刑2月、4月、拘役20日，，上開所宣告之刑均緩刑2年，異議人未於法定上訴期間提起上訴而確定，嗣經臺灣臺北地方法院以109年度撤緩字第36號裁定撤銷緩刑確定等情，有異議人之臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書各1份在卷可憑，而宜蘭地檢署檢察官嗣依上述確定判決以109年執撤緩助字第5號執行指揮，是檢察官依本案確定判決指揮執行，就此部分並無執行之指揮違法或其執行方法不當之情形；至聲明異議意旨指摘其並未涉犯本案侵占或竊盜犯行，核屬對於本案判決有罪部分尋求救濟之問題，與檢察官依確定判決指揮執行，有無指揮違法或執行方法不當之情形無涉，異議人執以指稱檢察官執行之指揮不當等詞，顯屬無據。是以，宜蘭地檢署檢察官上開執行指揮並無不當，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年11月19日
刑事第七庭法官白承育上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李盈萩中華民國109年11月23日