臺灣士林地方法院97年度訴字第1089號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第1089號民事判決

裁判日期：民國97年10月17日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決97年度訴字第1089號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰貳拾陸萬玖仟肆佰玖拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍萬叁仟壹佰柒拾叁元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告丁○○以被告丙○○為連帶保證人，於民國94年9月26日向原告借用新臺幣（以下同）386萬元、100萬元、50萬元，借款期間分別至114年9月26日號
114年9月26日、101年9月26日止，約定利率分別按定儲利率指數（逾期時為2.16%）加碼週年利率2.1%、6.37%、
8.37%（後2筆借款逾期時分別為8.53%、10.53%）機動計算，第1筆借款利息事後變更約定以週年利率2.84%計算，並約定前3年按月付息，寬限期屆滿時起按月攤還本息，後
2筆按月攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如不依約清償本息者，視為全部到期。因上開借款自95年12月26日、95年12月28日起即未依約繳納本息，迄今尚欠本金386萬元、97萬4,465元、43萬5,029元，共計526萬9,494元及如附表所示之利息、違約金未予清償，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告給付526萬9,494元，及如附表所示之利息、違約金等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋貸款契約書、帳務檔明細查詢表、利率查詢表等影本各1件為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」民法第478條、第27
2條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。前開借款因被告丁○○未依約繳納本息，已視為全部屆清償期，尚有本金526萬9,494元未予清償之事實既經認定，已如前述，而被告丙○○為連帶保證人，揆諸首揭規定，原告請求被告連帶給付前揭金額，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用5萬3,173元應由被告連帶負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年10月17日
民事第二庭法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月22日
書記官吳華瑋