臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第336號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 陳詩縈
被 告 李昆霖
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國101年7月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰陸拾捌元，及自民國九十四
年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟伍佰陸拾肆元，及自民國九十四
年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息
，暨自民國九十四年三月十九日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部
分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告於起訴時，訴之聲明第1項原
請求「被告應給付原告新臺幣（下同）29,468元，及自民國
94年3月2日起至清償日止，按年息17％計算之利息，暨自
94年4月3日起至清償日止，按月給付60元之違約金」，嗣於
訴訟中變更訴之聲明為「被告應給付原告29,468元，及自94
年3月2日起至清償日止，按年息17％計算之利息」，核屬原
告訴之聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款之規
定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於93年3月2日與原告訂立現金卡申請暨約定書，並持
用原告發行之現金卡，約定被告得於借款額度內循環動用
借款，並應按月清償本息，如未依約履行，即喪失期限利
益，借款債務視為全部到期，並按週年利率17％計算遲延
利息。詎被告自94年3月1日以後即未再依約還款，尚欠29
,468元，及自94年3月2日起按年息17％計算之利息未為清
償。
（二）被告又於93年3月2日與原告訂立現金卡申請暨約定書，向
原告取得好康代償方案之現金借款9萬元，以年息11％固
定計算，貸款金額自撥款日之次月相對日起，依年金法分
50期按月攤還本息，如未依約清償本息，即喪失期限利益
，全部借款債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期
清償在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部
分者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅繳息至94
年2月17日即未按期清償，依約已喪失期限利益，全部債
務視為到期，迄今尚欠73,564元及按上開說明計算之利息
暨違約金未為給付，原告迭經催討均未置理，爰依消費借
貸法律關係，訴請被告給付上揭款項，並聲明如主文第1
、2項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出現金卡申請暨約
定書、現金卡帳戶基本資料查詢、現金卡帳戶帳卡明細查詢
、放款主檔查詢、放款帳戶帳卡明細查詢、戶籍謄本等件為
證，經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數
額為調查之結果，與原告所述之事實相符。又被告就原告主
張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀為爭執，依法應視同自認，則原告主張之事
實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，
訴求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件乃訴訟標的金額在50萬元以下關於財產權之訴訟，適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,110元（即第一審裁判費），由敗
訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年7月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月30日
書記官江淑萍