臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第1540號
原 告 江市村
訴訟代理人 賴鴻鳴 律師
鄭淵基 律師
黃俊達 律師
陳妍蓁 律師
陳思紐 律師
被 告 李政雄
訴訟代理人 蘇辰雨 律師
上列當事人間第三人異議之訴事件，於中華民國105年3月7日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所有坐落臺南市○○區○○○段○○○○○
○號土地上（下稱系爭土地）如附圖所示A部分、面積210平
方公尺；C部分、面積23平方公尺之鐵皮屋（下稱系爭建物
）及該部分土地已遭被告聲請強制執行，且已經鈞院執行處
核發自動履行命令並預定於民國104年11月12日履勘現場，
惟系爭建物係由原告於1、20年前左右，委由訴外人 林本 所
興建，所有花費均由原告支付，且自興建完畢後即由原告入
住至今。又系爭建物雖為未辦保存登記之建物，惟既為原告
所出資興建，且依一般社會常情，房屋之所有人始會聲請水
電使用，是系爭建物之所有權應屬原告所有，爰依強制執行
法第15條規定提起本件訴訟。並聲明：㈠臺灣臺南地方法院
104年度執迅字第92053號執行程序對臺南市○○區○○○段
○○○○○○號土地上如附圖所示A部分、面積210平方公尺；C
部分、面積23平方公尺之鐵皮屋及該部分土地執行之部分應
予撤銷。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告之抗辯：依鈞院102年度司執字第2747號強制執行事件
102年3月25日執行筆錄中之記載：「債務人（即第三人江市
村）稱：系爭土地坐落有門牌臺南市○○區○○里00號磚造
三合院係伊所有，面對上開建物左後方另搭有鐵皮造平房屋
（即系爭鐵皮屋）為伊子女 江明嬌 、 江銘鐘 、 江文瑞 三人所
興建，三合院及鐵皮屋現為伊與家人居住使用」，足徵系爭
鐵皮屋之所有權人為第三人江明嬌、江銘鐘、江文瑞。又訴
外人林本於鈞院新市簡易庭103年度新簡字第134號民事簡易
判決之證述，業經認定：「證人林本對於搭建系爭鐵皮屋之
實際出資者為何，並不清楚，自難僅憑其上揭證詞，遽為有
利於被告等之認定」等語，益證原告主張系爭鐵皮屋為伊出
資委由訴外人林本興建，為不實在。並聲明：㈠原告之訴駁
回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：按第三人就執行標的物有足以排除強制執行
之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人
提起異議之訴，強制執行法第15條前段定有明文。又強制執
行法第15條所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者
，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在
情形之一者而言（最高法院68年台上第3190號判例意旨參照
）。復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。查原告主張系爭
建物為其出資委由訴外人 林本所 興建，且系爭建物亦以其名
義向台灣自來水股份有限公司申請用水，雖提出台灣自來水
股份有限公司104年2月水費（含代徵費用）通知及收據為證
，惟該紙收據記載之用水地址臺南市○○區○○里○○○00
號，乃係位於設有門牌號碼之三合院，並非未設門牌號碼之
系爭建物，且原屬於原告所有之上開 鹿陶洋 26號建物及坐落
之土地前曾遭債權人以本院102年度司執字第2747號強制執
行，而原告即債務人於本院執行人員於102年3月25日至現場
查封時就系爭建物所有權明確陳稱：「系爭土地上坐落有門
牌臺南市○○區○○里00號磚造三合院係伊所有，面對上開
建物左後方另搭有鐵皮造平房屋為伊子女江明嬌、江銘鐘及
江文瑞三人所建」，有執行筆錄在卷可稽，足見鹿陶洋26號
房屋與系爭建物各具獨立性，且分屬原告及原告之子女。原
告雖就此陳稱其於上開執行事件之陳述，係為避免系爭建物
遭強制執行云云。然原告提起本訴之目的亦無非在於避免系
爭建物遭強制執行，同為避免遭強制執行，原告就同一建物
所有權之歸屬，任意為相反之陳述，顯有違誠信原則，原告
於本件之主張有悖於此前之陳述，已難採信。至於林本於本
院103年度新簡字第134號拆屋還地事件雖證稱：系爭鐵皮屋
係其搭建，施作費用大約五十萬元左右，費用連工帶料是由
江市村以現金支付云云（參照卷附筆錄），然林本亦證稱時
間已距一、二十年，且未提出任何施工材料、工資等相關估
價單、收據可供佐證，則林本之證述是否屬實，難以憑信，
自難據以認定系爭建物為原告出資興建。綜據上述，原告主
張其就系爭建物有所有權，難認實在，則原告請求撤銷本院
104年度執迅字第92053號就系爭土地上如附圖所示A部分、
面積210平方公尺；C部分、面積23平方公尺之鐵皮屋及該部
分土地之強制執行程序，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年3月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官杭起鶴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月21日
書記官吳昕韋