臺灣桃園地方法院108年度壢交簡字第1588號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢交簡字第1588號刑事判決

裁判日期：民國108年07月22日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢交簡字第1588號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告謝達綸（原名謝文華）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2934號），本院判決如下：
主文謝達綸駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、 謝達輪 明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍於民國108年
6月22日晚間6時許起至同日晚間7時40分許止，在桃園市楊梅區敏香園餐廳內飲用威士忌約5、6杯，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，未待體內酒精代謝完畢，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於108年6月22日晚間7時40分許，自上開處所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲返回位在桃園市○○區○○街○○○巷○號4樓之住處。嗣於108年6月22日晚間7時58分許，行經桃園市○○區○○路○段0號前，因不勝酒力而在停等紅綠燈時睡著，經路過民眾報警，員警據報到場處理，於同日晚間8時4分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，始查悉上情。案經桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、被告謝達綸於警詢及偵訊時，均坦承於前揭時、地，其飲用酒類後駕駛上開車輛，員警據報到場處理並對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克而遭警察查獲乙節（見桃園地檢108年度速偵字第2934號卷第21頁至第25頁、第55頁及反面），並有桃園市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽（見桃園地檢108年度速偵字第2934號卷第35頁至第37頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本件事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
三、查被告行為後，刑法第185條之3業於108年5月31日修正，並經總統於108年6月19日以華總一義字第00000000000號公布生效，自108年6月21日起施行，該條第1、2項未修正，另增訂第3項「曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」，而本件被告所為並無增訂第3項之情形，是無新舊法比較問題。故核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。爰審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克之狀態下，卻仍駕駛上開車輛貿然上路，近年來政府已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為宣導酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性應有相當之認識，被告之行為，不啻對他人已產生立即侵害之高度危險性，並嚴重侵害道路交通往來安全；惟念及其無酒醉駕車之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、吐氣所含酒精濃度值高低、駕車行駛於道路時間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官吳靜怡聲請簡易判決處刑。
中華民國108年7月22日
刑事第十二庭法官潘曉萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳玲中華民國108年7月22日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。