臺灣臺北地方法院99年度交聲字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年交聲字第4號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定99年度交聲字第4號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所98年12月22日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-1AF054585號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年10月
26日9時32分許，將車牌號碼00-0000號自用小客車，停放於臺北市塔悠疏散門堤外停車場時，未依規定停車位置停放，爰依法舉發。並依道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款規定裁處罰鍰新臺幣（下同）600元。
二、異議意旨略以：現場紅標示不清楚，且本人停車排列整齊，相關單位未補紅漆，造成市民違停等語。
三、按汽車駕駛人停車時，停車時間、位置、方式、車種不依規定者，處600元以上1200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款定有明文。
四、異議人於前揭時間，將其所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車，停放於臺北市塔悠疏散門堤外停車場時，未將車輛停放於停車區內，而係停放於路側畫有紅線之車道邊之事實，為異議人所不爭執，並有舉發照片在卷可稽。異議人雖執上詞置辯，惟查，前開堤外停車場固係提供予不特定民眾停車，但該停車場內仍畫分○○○區○○道、綠帶，停車民眾只能於所規畫之停車區內停車，而非得任意停車。是異議人仍應依規定停放於規定之停車區內，而不能任意停放於○○○區○○道、綠帶至明。而依前開採證照片顯示，異議人停車之位置係屬車道，路側並繪有紅線，該紅線雖不新穎，但仍屬清晰可見，自屬不能停車之位置。是其上開所辯，並無可採。綜上，本件異議人違規停車之事實，事證明確，洵堪認定。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款，裁處異議人罰鍰600元自屬於法有據，而無不當之情事。本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年1月22日
交通法庭法官李桂英上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官嚴君珮中華民國99年1月22日