臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 100年度重簡字第478號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 賴永郎
被 告 許志忠
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年5月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬玖仟捌佰貳拾捌元及其中新臺幣肆
拾萬元自民國九十四年六月十九日起至清償日止，按年息百分之
十三點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年11月向訴外人台新國際商業
銀行（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）400,000元，約
定貸款利率為年息百分之13.9，台新銀行並向原告投保同額
之信用保險。詎被告自94年6月起即未依約踐行付款事宜，
尚積欠409,828元未為清償，嗣經台新銀行依保險契約向原
告請求理賠，原告業已給付台新銀行409,828元予台新銀行
，台新銀行並將前開債權讓予原告等事實，業據原告提出貸
款申請書、理賠申請書、債權移轉證明書各影本乙份為證。
被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國100年5月31日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官馬秀芳