臺灣基隆地方法院106年度基簡字第471號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第471號民事判決

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第471號原告 陳柏康 送達代收人 劉錫平 被告 黃憶柔 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼基隆市○○區○○街○○○號十一樓房屋(含車位號碼B二-一二○號)騰空遷讓返還原告，及自民國一百零六年六月三日起至交還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬伍仟元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告黃憶柔於民國105年5月28日與原告訂立租賃契約，由被告向原告承租原告所有門牌號碼基隆市○○區○○街○○○號11樓房屋(含車位號碼B2-120號，下合稱系爭房屋)，租賃期間自105年6月3日起至106年6月2日止，約定每月租金為新臺幣(下同)12,500元，被告並給付原告25,000元之押租金，第6條並約定「乙方(即被告)於租期屆滿時，除經甲方(即原告)同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，絕無異議。」(下稱系爭租賃契約)。詎被告自106年5月3日起即未依約給付租金，經原告於106年6月1日以基隆信義郵局第78號存證信函為催告，被告經催告後仍置之不理，嗣系爭租賃契約業已因租期屆滿而消滅，被告繼續占有系爭房屋，原告自得本於系爭租賃契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還原告，及自106年6月3日起至交還系爭房屋之日止，按月給付原告62,500元之違約金。
而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
二、原告主張之上開事實，業據提出系爭租賃契約、通話紀錄、即時通訊軟體對話紀錄、基隆信義郵局第78號存證信函等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文。本件原告為系爭房屋之出租人，而系爭房屋租賃契約已因租期屆滿而消滅，被告已無合法權源繼續占有系爭房屋，故原告本於系爭租賃契約之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，自屬有據。
四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。惟違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異(最高法院82年度台上字第2529號判決意旨參照)。系爭租賃契約第6條固約定承租人(被告)未即時遷讓房屋時，出租人(原告)每月得向被告請求按照租金五倍計算之違約金至遷讓完了之日止。然本院斟酌原告並未依據不當得利請求被告給付相當於租金之損害，則原告於被告遷讓返還系爭房屋之前，無法為系爭房屋之使用收益，受有經濟上之損失，為填補原告所受之經濟上之損害，及敦促被告儘速遷讓返還系爭房屋，認違約金核減至系爭租賃契約所約定之月租金二倍即25,000元為適當，故原告本於系爭租賃契約第6條約定，請求被告自系爭房屋租賃契約終止之翌日即106年6月3日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付違約金25,000元，尚屬相當，違約金逾25,000元部分則屬過高，應予駁回。
五、從而，原告依據系爭房屋租賃契約之法律關係，請求判令如
主文第1項所示，均有理由，應予准許。其逾此範圍之請求(即違約金超過25,000元部分)，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用即第一審裁判費16,550元(含第一審裁判費15,850元及公示送達登報費700元)由被告負擔。
中華民國106年8月29日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月29日
書記官洪幸如