宣 示 判 決 筆 錄 97年板勞小第3號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板勞小字第3號損害賠償事件，於中華民國
97年4月16日在本院板橋簡易庭宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周建興
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬捌仟肆佰陸拾陸元及自民國九十七年
四月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔其中之玖佰伍拾貳元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告甲○○經合法通知後，未於言詞辯論期日終結前到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告乙○○自民國93年9月3日起受僱於被告所
開設之米諾短期補習班後，於94年7月填寫徵詢意願書勾選
適用修正之勞工退休金新制規定，並與被告約定退休金按每
月薪資額之6%提撥，嗣於96年8月31日離職後卻發現被告迄
未依法為原告提撥退休金，照原告先前每月領取之薪資額（
詳如附表之「實際薪資欄」所示）計算，共損失40,410元，
為此爰依勞工退休金條例第31條規定提起本訴，聲明請求被
告給付40,410元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日
止按年利率5%計算之利息（起訴狀記載之請求金額39,460元
，嗣於96年2月20日調解時擴張如前述）等語，業據提出提
示存摺13紙、勞工保險局96年11月22日保退三字第09660280
600號函1紙等影本為證；而被告係自主管機關於92年12月
31日核准立案時起，至96年10月19日註銷立案時止之私立米
諾短期補習班負責人，該補習班自94年5月3日起為乙○○
參加勞工保險後至96年9月5日為其退保，迄未將乙○○選
擇適用勞工退休金制度之意願徵詢表送交勞工保險局，亦無
為乙○○提繳勞工退休金之紀錄等情，有臺北縣政府教育局
97年1月29日北教社字第0970047264號函及所檢附立案註銷
申請資料影本及勞工保險局97年1月25日保退三字第097100
10640號函及所檢附之勞退單位基本資料查詢表可稽；被告
遲未到庭爭執，亦未提出書狀否認或舉證，堪信原告之主張
屬實。
三、按為保障勞工之退休生活，應由僱主按法定之薪資級距及提
撥比例按月為本國籍勞工提撥之退休金，係勞工退休金條例
第22條、第29條、第30條強制規定不得以事業單位自訂之勞
工退休金制度取代，亦不得讓與、扣押、抵銷、供擔保、扣
留工資作為賠償或因離職致需繳回之權利；且勞工退休金條
第3條、第6條第1項、第7條第1項前段、第9條、第16
條分別明定僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事
業主處理有關勞工事務之人，就受其僱用從事工作獲致工資
之本國籍勞工，應自本條例公布後至施行前1日（即94年6
月30日）之期間內，就本條例之勞工退休金制度及勞動基準
法之退休金規定，以書面徵詢勞工之選擇，雇主就應適用本
條例之退休金制度之勞工，應於本條例施行後15日內向勞工
保險局申報，並自勞工到職之日起或選擇適用本條例之退休
金制度之日起至離職當日止，按月提繳退休金，儲存於勞工
保險局設立之勞工退休金個人專戶，就退休金之提撥、法律
適用，均未以雇主向勞工保險局申報為要件；且勞工退休金
條例施行細則第9條第3項規定，勞工選擇勞工退休金條例
規定之退休金制度時，除以書面向雇主表明外，得以書面自
向勞工保險局聲明，兩者不同時以勞工之聲明為準，可見勞
工祇要以書面向雇主聲明，即得選擇適用勞工退休金條例規
定之退休金制度；至於勞工退休金條例施行細則第9條第1
項規定應由雇主寄交勞工保險局之意願徵詢表，僅係選擇之
證明，不影響勞工適用勞工退休金條例所定退休金制度之選
擇效力，暨雇主應依前述規定提繳勞工退休金之義務；否則
雇主祇要擱置申報勞工勾選適用勞退新制之書面，即得妨礙
勞工所為之選擇，甚或無庸提繳退休金，進而脫免勞工退休
金條例第49條規定之行政罰，暨勞工退休金條例第31條所定
之損害賠償義務，殊違該條例第1條所定增進勞工退休生活
保障之立法目的（行政院勞工委員會94年9月9日勞動㈣字
第0940050595號函釋意旨參照）。故勞工保險局97年1月25
日保退三字第09710010640號函雖覆稱：「臺北縣米諾補習
班並未向本局申報乙○○君勞工退休金制度之選擇結果」，
開設米諾補習班之被告，就受其僱用從事工作以獲取工資，
復已選擇適用勞工退休金條例所定退休制度之本國籍勞工乙
○○，仍應依上述規定按月為其提撥退休金，則其未為乙○
○按月提繳退休金，存入勞保局設立之勞工退休金個人專戶
內之被告，就其未依勞工保險條例之規定按月為乙○○提繳
之退休金，致其日後退休時短少此一數額之損害，自應依勞
工退休金條例第31條第1項規定加以賠償。
四、查勞工退休金條例第14條第1項、第2項規定：「雇主每月負
擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之六。
前項規定月提繳工資分級表，由中央主管機關擬訂，報請行
政院核定之」；而行政院勞工委員會於96年6月29日勞動4
字第0960130590號令修正發布，自96年7月1日施行之「勞
工退休金月提繳工資分級表」，就每月實際工資17,401~18,
300元、18,301~19,200元、19,201~20,100元、20,101~2
1,000元、21,001~21,900元、21,901~22,800元、22,801
~24,000元、24,001~25,200元、25,201~26,400元、26,4
01~27,600元、27,601~28,800元、28,801~30,300元、30
,301~31,800元、31,801~33,300元、30,301~31,800元、
31,801~33,300元、33,301~34,800元、34,801~36,300元
、36,301~38,200元、38,201~40,100元，分別規定其月提
繳工資為18,300元、19,200元、20,100元、21,000元、21,9
00元、22,800元、24,000元、25,200元、26,400元、27,600
元、28,800元、30,300元、31,800元、33,300元、34,800元
、36,300元、38,200元、40,100元，依此就原告提出13紙
存摺記載如附表所示之實際薪資額所屬級距對應之月提繳工
資，以兩造約定之提繳率6%算得應提繳之退休金合計38,466
元（詳如附表所示），即為被告未依前揭規定為提撥退休金
，對原告所造成之損害。從而原告依勞工退休金條例第31條
第1項規定，聲明請求被告給付38,466元及自起訴狀繕本送
達被告翌日即97年2月23日起至清償日止按年利率5%計算之
利息，洵屬正當；其逾此範圍所為之請求，核屬無據，應予
駁回。前開應予准許部分，係就小額訴訟事件所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
書記官 許崇興