裁判字號：臺灣臺中地方法院108年家聲抗字第14號民事裁定
裁判日期：民國108年06月06日
裁判案由：許可監護人行為
臺灣臺中地方法院民事裁定108年度家聲抗字第14號抗告人 黃銘獎 代理人 潘清田 相對人 黃毅誠 上列抗告人因與相對人間聲請許可監護人行為事件，對於民國107年12月14日本院107年度監宣字第898號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文
一、原裁定廢棄。
二、准許相對人所繼承被繼承人 鐘水邊 之遺產，依如附件遺產分割繼承協議書所示分割方法為分割。
三、聲請及抗告程序費用均由相對人負擔。理由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人為相對人之父，相對人前 經鈞院 以96年度禁字第8號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並由抗告人任監護人，另經鈞院以107年度司監宣字第167號民事裁定指定相對人之姐 黃毅潔 為會同開具財產清冊之人確定。因相對人之母 鐘月娥 、外祖父鐘水邊先後於民國90年6月6日、106年3月19日死亡，鐘水邊遺有如附件遺產分割繼承協議書所示遺產（下稱系爭遺產），故由相對人代位其母繼承被繼承人鐘水邊之遺產。爰聲請准許就相對人所繼承之系爭遺產，依如原審卷附遺產分割繼承協議書所示分割方法為分割。
二、原審認原審卷附遺產分割繼承協議書之分割方法顯不利於相對人，故不予准許，而駁回抗告人之聲請。
三、抗告意旨略以：相對人之應繼分為12分之1，系爭遺產總額為新臺幣（下同）5,103,737元，扣除喪葬費152,067元後為4,951,670元，故相對人按其應繼分應分得之遺產價額為412,639元（4,951,670×1/12），抗告人於本審另提如附件遺產分割繼承協議書所示分割方法，相對人所分得之遺產價值為414,561元，已逾按其應繼分應分得之遺產價額，對相對人應屬有利，爰聲請准許相對人所繼承系爭遺產，依此分割方法為分割。並聲明：1.原裁定廢棄。2.准許相對人所繼承之系爭遺產，依附件遺產分割繼承協議書所示分割方法為分割。
四、本院之判斷：
(一)按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。次按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項定有明文。另按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項定有明文。
(二)經查：
1、抗告人主張之上開事實，有戶籍謄本、本院96年度禁字第8號、107年度司監宣字第167號民事裁定暨裁定確定證明書、財部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、建物登記謄本、繼承系統表、遺產分割繼承協議書為證，堪信為真實。
2、本院審酌如附件遺產分割繼承協議書之方割方法，已有保障相對人分得相當於其應繼分之遺產，對相對人並無不利之情事，故該分割協議應屬為受監護宣告之人之利益。原審未及審酌抗告人於本審所提之分割方法，容有未洽。從而，抗告人指摘原審裁判不當，求予廢棄改判，為有理由，應予准許。爰廢棄原裁定，並改判如主文第二項所示。
五、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年6月6日
家事法庭審判長法官唐敏寶
法官莊宇馨法官蔡建興以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國108年6月6日
書記官陳念慈