臺灣士林地方法院民事簡易判決
104年度湖簡字第588號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
陳柏鋒
被 告 賴天佑 原住臺中市○○區○○街○○巷○○○號13
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年11月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟肆佰肆拾叁元，及自民國九
十七年八月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年
利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾貳萬叁仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件係因兩造間消費借貸契約之法律關係而生之訴訟，依兩
造現金卡貸款約定書第11條第2項之約定，兩造合意由原告
總行所在地之管轄法院即本院管轄，依民事訴訟法第24條規
定，本院為有管轄權法院。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第43
6條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。本
件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）12
3,443元，及自民國97年8月12日起至清償日止，按週年利
率百分之20計算之利息等語。嗣於本院104年11月3日言詞
辯論期日，原告以言詞變更訴之聲明為：如主文第1項所示
。核其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定
，與法尚無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於93年10月26日向原告申辦現金卡借款，
約定借款最高額度為500,000元，並自93年10月26日起至98
年10月26日止循環動用，利息採固定利率即週年利率百分之
20計付，於104年9月1日後，則應按週年利率百分之15計
付（因銀行法第47條之1第2項規定，於104年9月1日起
信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率百分之15）。
被告並應按期清償本息，若逾期未清償，即應立即向原告清
償所有借款及利息。詎被告於97年8月11日後，即未再依約
清償本金、利息，而積欠原告借款本金123,443元尚未給付
，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借貸款
項及依約加給利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出中國信託Wish現金卡申請書
、現金卡貸款約定書、現金卡授信增補契約書、放款帳戶還
款交易明細表等件為證（見本院卷第6頁至第14頁），核與
其所述相符，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸契約法律關係，訴請被告應給付原告如主文第1項所示
之金額及利息，自為有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告所為宣
告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不
受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟本件既已依職權宣
告，無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知
，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為2,440元（即第一審裁判費1,330
元＋公示送達登報費用1,110元）。
中華民國104年11月10日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國104年11月10日
書記官王美韻