臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度易字第303號
公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告江志容
（另案於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第352號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，於聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
江志容施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。
扣案之吸食器壹組沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠證據部分增列：被告江志容（下稱被告）於本院準備程序及審理中之自白、自願受搜索同意書。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第687號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月21日執行完畢釋放，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第94號、第95號、111年度毒偵字第414號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份在卷為憑。被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用第二級毒品案件，應依法論科。
㈢被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告前有如起訴書犯罪事實一所載論罪科刑及執行情形，有法院前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則無違，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈤按刑法第62條前段所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院111年度台上字第800號判決意旨）。本案被告因形跡可疑為警攔查，警方經被告同意對其搜索時，在其身上扣得吸食器1組，可認已有確切根據產生被告有施用第二級毒品之合理懷疑，是被告雖於警詢主動告知本案施用第二級毒品犯行，並無自首規定之適用，附此說明。
二、爰審酌被告前已有施用毒品之犯罪科刑紀錄（累犯部分不予重複評價），此有上開前案紀錄表1份在卷可查，未能體悟毒品對自身造成之傷害及社會之負擔，再次施用毒品，實有不該，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告於本院審理時自述為國中畢業之智識程度，另案入監服刑前無業之經濟狀況及離婚、未育有子女，父親中風之生活狀況（本院卷第101頁），暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收：
扣案之吸食器1組為被告所有供本案犯行所用之物，業據被告於本院審理時供述明確（本院卷第100頁），爰依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
五、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、2項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條並得引用檢察官起訴書之記載。如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，提起上訴。
本案經檢察官莊佳瑋提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第二庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由（均應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第352號
被 告 江志容
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江志容前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院110年度毒聲字第687號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國111年4月21日停止觀察、勒戒釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第94、95號、111年度毒偵字第414號案件為不起訴處分確定；復①因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以106年度易字第309號判決判處有期徒刑9月確定；②因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以106年度易字第505號判決判處有期徒刑8月確定；③因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以106年度上易字第1451號判決判處有期徒刑9月確定；④因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以106年度易字第814號判決判處有期徒刑7月3次確定，上開①、②、③、④所示之罪刑，經臺灣苗栗地方法院以107年度聲字第124號裁定應執行有期徒刑3年確定，於110年1月27日執行完畢出監。詎其不知悔改，仍基於施用第二級毒品之犯意，於113年10月15日晚間8時許，在其苗栗縣○○市○○街00巷0弄0號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內加熱吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同月16日下午4時許，因形跡可疑為警攔查，並當場遭扣得吸食器1組，另經其同意於同日下午6時24分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江志容於警詢及偵查中均坦承不諱，復有員警職務報告、苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0599號）、查獲現場及扣押物品照片、中山醫藥大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心113年11月1日尿液檢驗報告等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另扣案之吸食器1組，為被告所有係本案犯行所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
檢 察 官 莊佳瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書 記 官 吳孟美