臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北國小字第24號
原告 謝清彥 (現於法務部○○○○○○○執行中)
被告行政院
法定代理人 蘇貞昌
上列當事人間請求國家賠償事件，經臺灣臺東地方法院移送前來，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段分別定有明文。查本件原告主張被告應依國家賠償法第2條第2項規定負國家賠償責任，而原告於民國111年5月5日起訴前，曾以書面向被告請求賠償，經被告於111年4月19日以院臺衛字第1110085411號拒絕賠償理由書謂其依據行政程序法第172條第1項規定移請衛生福利部就業務主管部分 卓處逕復 ，衛生福利部已於111年3月28日函覆說明在案，本件請求與國家賠償法第2條第2項前段規定不符，拒絕賠償等情，有前揭拒絕賠償理由書在卷可稽（見臺灣臺東地方法院111年度東司國小調字第16號卷第11頁），是原告提起本件國家賠償之訴，核與上開規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張略以：被告並非向原告陳情，而係依CRPD施行法保障身心障礙者之申訴權提出救濟申訴之，該申訴為被告之法定職掌職責，與衛生福利部無涉，況查衛生福利部並無身心障礙者權益推動保障小組，亦無相關職責，故其不作為已傷害身心障礙者，原告依法向被告申請國家賠償，但遭被告拒絕賠償，爰提起本訴等語，並聲明：被告應賠償原告新臺幣1元。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又此規定依同法第436條之23、第436條第2項之規定，於小額程序準用之。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。申言之，依據原告所訴之事實不經調查，可認其訴在法律上顯無理由而應受敗訴之判決者，即足當之（最高法院96年度台上字第2510號判決意旨參照）。次按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。國家賠償法第2條第2項定有明文。國家機關依上開規定負賠償責任，係以其所屬公務員行使公權力之行為，具違法性為前提要件。而公務員行使公權力所作成之行政處分，倘係在其行政裁量權之範圍，而無逾越權限或濫用權力之行為，即難指其侵害人民之權利。又國家賠償法第2條第2項後段所定國家賠償責任之成立，除須公務員怠於執行職務外，尚須其結果致人民自由或權利遭受損害，且與損害之結果間有相當之因果關係，始足當之（最高法院110年度台上字第544號民事判決參照）。準此，國家賠償責任係就公務員職務上侵權行為所負之間接責任，必先有特定之公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民之自由或權利，該特定公務員之行為已構成職務上之侵權行為時，或公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害，且與損害之結果間有相當之因果關係存在時，國家始應對該受損害之人民負賠償之責任。原告固稱其於法務部○○○○○○○之受刑人個別處遇計畫記明為「精神疾患」，依身心障礙者權利公約施行法第6條保障身心障礙者之申訴權向被告提出救濟申訴，並非陳情，被告機關不應推諉卸責云云，然原告對於係因何者、有何涉及違反身心障礙者權利公約之情節而為申訴請求救濟一節，均未說明並舉證，則其主張其係向被告提出申訴云云，難謂有據。又參酌被告拒絕賠償理由書所載，原告係陳情有關詢問CRPD及就醫遭拒問題，則被告依行政程序法第172條規定移由衛生福利部就業務主管部分處理，並無違誤。況原告對於究係何特定之公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害其權利，且該特定公務員之行為已構成職務上之侵權行為，或就公務員如何怠於執行職務，致其自由或權利遭受損害，且與損害之結果間有相當之因果關係存在等情，均未具體指摘說明，則本件依原告於起訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，其訴為顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 陳黎諭
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。