宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
之2
乙○○
甲○○
上當事人間94年度店簡字第2326號清償借款事件於中華民國95年
3月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾捌萬貳仟叁佰元，及自民國九十
四年八月六日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國94年2月5日邀同另被告乙○
○、甲○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）400,
000元，約定借款期間自94年2月5日起至99年2月5日止，依
年金法按期於每月5日平均攤還本息，利率第1期至第3期不
計息，第4期至第60期按年息百分之7.5固定計算，如任何一
宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為
全部到期，應按上開利率計付遲延利息；詎被告丙○○僅繳
納本息至94年8月5日即未再依約清償，其債務於次月應攤還
日之翌日已視為全部到期，尚欠借貸本金382,300元迄未清
償，爰依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶如數給付及如主文所示之利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定
條款、授信資料查詢及交易明細查詢等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，被告非依公示送達通知，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請
被告連帶清償所欠債務382,300元及如主文所示利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
法院書記官林寶春