臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定 94年度店簡字第1643號
反訴 原告 甲○○
反訴 被告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
上當事人間清償現金卡借貸款事件，被告提起反訴，本院裁定如
下：
主文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按反訴之標的，如與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，
不得提起，民事訴訟法第260條第1項後段定有明文。此於簡
易訴訟程序除別有規定外仍適用之，同法第436條第2項並有
明文。
二、本件反訴原告聲明求為判決：一、本院94年度執全字第2641
號假扣押查封執行程序應予撤銷，反訴被告應負回復查封前
原狀之責；二、反訴被告應給付反訴原告侵權損害賠償金與
精神慰撫金新台幣200,000元，及自民國94年9月7日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。其陳述略稱：反訴被
告前向本院民事執行處聲請假扣押查封被告所有不動產，違
反強制執行法第80條之1、第136條、第50條之1及辦理強制
執行事件應行注意事項42條之1等「無益執行禁止」之規定
，並以不實之陳述對反訴原告名譽進行詆毀，侵害反訴原告
名譽信用等人格權，且使反訴原告母親無端受驚嚇，依民法
第184條及第213條規定，反訴被告應回復查封前原狀，並賠
償反訴原告侵權行為之損害賠償及精神慰撫金等語。
三、經查，該反訴標的之法律關係，就撤銷假扣押查封及回復原
狀部分，係反訴原告於該案假扣押強制執行程序終結前，能
否依強制執行法第12條第1項規定，聲請或聲明異議循求救
濟之問題，另依侵權行為法律關係請求損害賠償及精神慰撫
金部分，係反訴被告於該案假扣押強制執行有無侵權行為之
問題，兩者訴訟標的與本訴原告依兩造間現金卡消費借貸契
約關係，請求本訴被告給付消費款，及反訴原告對於本訴有
無積欠消費款或欠款若干之防禦方法，均屬不相牽連，揆諸
首揭說明，其提反訴應認為不合法，自不能准。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 劉台安
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
法院書記官林寶春