宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第15401號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
陳建旻
被 告 鍾衍華
上列當事人間102年度北簡字第15401號請求清償借款事件，於中
華民國103年2月18日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬叁仟柒佰貳拾壹元，及自民國九
十四年十月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，暨自民國九十四年十一月十二日起至民國九十五年五月十
一日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十五年五月十二日
起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾陸萬叁仟柒佰貳拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借據第9條第2項附卷可
證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行
股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，
富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後
變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，原
告自得依公司法第75條規定概括承受台北銀行對被告之債
權。
（二）被告於93年9月10日與原告簽訂借據，向原告借款新臺幣
（下同）300,000元，約定借款期間自93年9月10日起至94
年1月9日止，正常履約期間免付利息；自94年1月10日起
至100年9月9日止，按週年利率12％計算利息，自借款日
起按月計付。另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者
，按前項週年利率之10％計付，逾期超過6個月者，另按
前項週年利率20％計付。並約定被告如停止或遲延履行全
部或一部債務本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為
到期。詎被告僅攤還本息至自94年10月10日止即未依約繳
付本息，依約定債務視為全部到期，迭經催討迄未清償，
目前尚欠本金263,721元自94年10月11日起至清償日止之
利息、違約金未清償。為此提起本訴，並聲明如主文第1
項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司
變更登記表、借據、放款帳卡、呆帳帳卡、債權計算書等件
為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此
，原告依消費借貸之法律關係訴請被告清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月25日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
公示送達登報費150元
合計3,020元