宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第15284號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
陳歆劼
被 告 陳志忠
上列當事人間102年度北簡字第15284號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國103年2月18日言詞辯論終結，同年月25日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟肆佰陸拾元，及其中新臺幣
貳拾壹萬捌仟玖佰壹拾柒元部分，自民國一百零二年十月二十九
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾叁萬貳仟肆佰陸拾元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按「不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述
者，非為訴之變更或追加。」，民事訴訟法第256條亦有明
文。前揭規定於簡易訴訟準用之（民事訴訟法第436條第2項
參照）。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付
原告新臺幣（下同）218,917元，及自民國102年10月29日起
至清償日止，按週年利率20％計算之利息，另應給付9,745
元之循環利息，及3,798元之其他費用；嗣於102年12月24日
行言詞辯論時，更正請求如主文第1項所示，符合前揭民事
訴訟法相關規定，程序並無不合，應予准許。
四、原告主張：被告於100年9月1日向原告請領信用卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債
務，負全部給付責任。被告至102年10月28日止累積消費記
帳232,460元（其中218,917元為消費款、9,745元為循環利
息、3,798元為其他費用）未為給付，依約被告除應給付上
開消費款項外，另應給付218,917元自102年10月29日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息，被告未依約清償，屢
經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款等件為證，
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告
依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月25日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
公示送達登報費150元
合計2,690元