臺灣臺南地方法院99年度聲字第1901號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第1901號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第1901號聲請人甲○○共同選任辯護人 彭大勇 律師
林士龍 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告就被訴情節已不爭執，均為認罪，並表明已知錯及悔意，且共同正犯 吳旭和 、 蔡坤林 、 歐文威 、 陳志輝 、 薛源鎮 均已坦承販賣安非他命。製造部分蔡坤林、吳旭和、歐文威、陳志輝亦均認罪，是已無勾串共犯、證人之虞，應無繼續羈押之原因與必要，乃依法聲請具保停止羈押等語。
二、經查：㈠被告甲○○與同案被告吳旭和、陳志輝、歐文威、薛源鎮等
人因違反毒品危害防制條例案件，本院前以被告等人犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款所定之情形，認有羈押必要，經於民國98年11月16日將其收押，嗣再經本院於99年2月9日依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，裁定被告二人均自99年2月16日起延長羈押期間2月；嗣本院於99年4月14日依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，裁定被告自99年4月16日起延長羈押期間2月；再經本院於99年6月9日依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，裁定被告自99年6月16日起延長羈押期間2月；99年8月11日裁定被告自99年8月16日起延長羈押期間2月。經本院於99年10月12日依法訊問被告後，認前項原因依然存在，且被告販賣安非他命之次數若以一罪一罰之刑罰論，合併執行刑期亦重，可預期其為規避將來重罪刑罰之執行，致妨礙審判程序進行之可能性大為增加，而有逃匿之虞，為確保國家審判、刑罰權之實現與社會公共利益，被告仍有繼續羈押之必要，應自被告自99年10月16日起延長羈押期間2月。茲經調閱本案證資料判斷結果，認為上述情形仍然存在，不能因具保而消滅，再本件被告復無刑事訴訟法第114條所定應具保停止羈押之法定事由，則聲請人以前揭理由，聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
㈡被告雖以已坦承犯行、與共犯無勾串可能為由，主張並無羈
押之必要，然查：本院之羈押理由，與被告是否坦承犯行、有無勾串共犯並無關聯，被告以此為由主張無羈押理由云云，亦不足採。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年10月26日
刑事第十庭審判長法官張瑛宗
法官羅郁棣法官蔡孟珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官何小玉中華民國99年10月26日