高雄簡易庭100年度雄簡字第543號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　100年度雄簡字第543號
原　　　告　 沈洧存
訴訟代理人　 陳忠勝 律師
被　　　告　 黃俊義
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國100年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
臺灣臺南地方法院一○○年度司執字第一七二四八號給付票款強
制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟肆佰陸拾肆元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同
意者，不在此限；又被告於訴之變更或追加無異議，而為本
案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第436
條第2項準用第255條第1項第1款及第2項分別定有明文
。本件原告原起訴以被告執有原告所簽發如附表所示之本票
（下稱系爭本票）已罹於3年之消滅時效為由，提起確認之
訴，請求確認被告持有之系爭本票之本票債權不存在，嗣於
民國100年5月26日言詞辯論期日中，當庭變更其訴之聲明
為：臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）100年度司執字第
17248號給付票款強制執行事件所為之強制執行程序，應予
撤銷。被告對原告上開訴之聲明所為變更並無異議而為本案
之言詞辯論，是原告所為訴之變更合於前揭規定，應予准許
。
二、原告主張：被告以鈞院99年度司票字第6243號民事裁定及確
定證明書為執行名義，向臺南地院聲請對原告強制執行，經
臺南地院以100年度司執字第17248號受理在案。被告執有
原告所簽發如附表所示之系爭本票，其發票日均為93年1月
5日，未載有到期日，視為見票即付。見票即付之本票，對
本票發票人行使票據上權利，自發票日起算，3年間不行使
，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。被告遲至
99年12月16日始持系爭本票向鈞院聲請本票裁定，並持該本
票裁定向臺南地院聲請對原告為強制執行，依前揭法文規定
，系爭本票之請求權早已罹於3年之時效而消滅，為此爰依
強制執行法第14條第2項規定提起本訴，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告則以：原告原本在被告弟弟所開設之富邦當鋪擔任店長
一職，於93年間，因原告業務過失導致富邦當鋪賠償他人16
0萬元，事後原告同意賠償富邦當鋪該損失，原告並書立有
切結書及簽發系爭本票為憑。因富邦當鋪上開賠償他人之16
0萬元係向被告所借，故被告之弟乃將其對原告之債權讓與
被告，並將系爭本票交付予被告，故兩造間確有債權債務關
係等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，
如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第
14條第2項定有明文。是依該條規定提起債務人異議之訴者
，應於強制執行程序終結前為之，經查臺南地院100年度司
執字第17248號給付票款執行程序，該院民事執行處雖於10
0年3月3日發移轉命令，就原告對於景岳生物科技股份有
限公司之薪津債權，每月應領薪津之三分之一在債權金額之
範圍內移轉予被告，然此依強制執行法第115條之1規定所
發之移轉命令，須待將來薪資債權發生時，始生債權移轉之
效力，就債務人尚未到期發生之薪資債權，債權人並未受償
，執行法院縱可為案件之報結，但就未到期薪資債權部分之
執行程序則尚未終結，故該給付票款強制執行程序尚未終結
，是原告提起本件債務人異議之訴，合於前開程序規定，先
予說明。
㈡又強制執行法第14條規定之所謂妨礙債權人請求之事由，係
指使依執行名義所示之給付，罹於不能行使之障礙而言，請
求權因消滅時效完成，債務人依民法第144條第1項規定，
得拒絕給付，即為是例。次按，見票即付之本票，其票據上
之權利，對本票發票人自發票日起算，3年間不行使，因時
效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。系爭本票發票日
均為93年1月5日，未載到期日，依票據法第120條第2項
視為見票即付，則對發票人即原告之票據請求權之消滅時效
自93年1月5日起算，於96年1月5日即已時效完成，被告
遲至99年12月16日始持之向本院聲請本票裁定，顯已逾3年
之本票發票人消滅時效。則本件被告對原告之票款請求權既
已罹於3年之時效，復經原告提出抗辯，原告自得拒絕給付
。
五、綜上所述，被告票款請求權已罹於3年之消滅時效，原告主
張時效抗辯自得拒絕給付，是原告依強制執行法第14條第2
項提起債務人異議之訴，請求撤銷臺南地法院100年度司執
字第17248號給付票款之強制執行程序，為有理由，應予准
許。
六、本判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊、防禦或證據方法，核
與判決結果無影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月10日
高雄簡易庭法官李佳容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月10日
書記官鄭翠蘭
附表：
┌──┬───────┬──────┬───────┬───────┐
│編號│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│
││（民國）││（新臺幣）││
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤
││││││
│1│93年1月5日│未載│100萬元│TH0000000│
││││││
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤
││││││
│2│93年1月5日│未載│60萬元（其中之│TH0000000│
││││36萬元）││
└──┴───────┴──────┴───────┴───────┘