臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北簡字第9499號
原 告 陳妘瑄
被 告 王祥仁
訴訟代理人 許兆慶 律師
林皓堂 律師
上列當事人間請求塗銷股份移轉登記事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：…
…三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第
3款定有明文。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要
件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而
不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規
定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第249條第
1項第6款、第436條第2項亦分別定有明文。又原告提起
給付之訴，須於其訴之聲明表明給付之範圍（最高法院104
年度台上字第1262號判決意旨參照）。
二、經查，原告提起本件訴訟，固列載王祥仁為被告，此有起訴
狀、訴之追加聲明狀在卷可稽（見本院卷第2頁、第34頁）
，惟其應受判決事項聲明並未就被告王祥仁部分具體表明其
應給付之內容、範圍，實無從確定原告列載王祥仁為本件被
告其所應給付之內容、範圍，於法尚有未合。嗣經本院於民
國105年11月15日裁定命原告於收受裁定後5日內，補正被
告王祥仁之應受判決事項之聲明，即被告王祥仁應給付之內
容、範圍，如逾期未補正，即駁回原告對被告王祥仁部分之
訴訟。前開裁定業於105年11月16日送達原告，有送達證書
1紙在卷可稽。惟原告逾期迄未補正，亦有本院收狀資料查
詢清單存卷可憑，揆諸首揭說明，其就被告王祥仁部分之起
訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國105年11月24日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,00
0元。
中華民國105年11月24日
書記官陳香伶