三重簡易庭98年度重簡字第1371號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　 張曼隆 律師
複代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年9月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國八十五年一月三十一
日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）84年4月8日與原告借款新臺幣
（下同）40萬元，被告並簽發票面金額30萬元，票號083955
，免除作成拒絕證書之本票1紙及票面金額10萬元，票號為
ED0000000號之支票1紙予原告作為擔保，並提供不動產設
定第二順位抵押權，詎屆期提示後均未兌現，依法參加分配
，亦未獲償，依法被告自應負給付責任之事實，業據原告提
出本票及支票影本各1紙、本院85年7月27日八十五年度民執
廉字第五五三五號執行處通知及分配表等件為證。至被告雖
對支付命令提出異議，然經合法通知，既未於言詞辯論期日
到庭陳述，復又不提出其他書狀陳述或抗辯，自堪認原告之
主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡信用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　30　　日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　30　　日