臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 98年度重簡字第1372號
原 告 甲○○
被 告 蔡可麗 原名乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年9月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及各自如附表所示之提示日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票2張，詎分
別於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟均遭退
票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票
理由單各2件為證。至被告已於相當期日經合法通知，而未
於言詞辯論期日到庭，復不提出準備書狀爭執，自堪認原告
之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據之法律關係，請求被告給付新臺幣300,000元，及各自
如附表所示之提示日起至清償之日止，按年息百分之六計算
之利息，為有理由，應予准許；至於原告主張如附表所示編
號1、2支票之利息起算日分別為95年3月31日、4月9日部分
，與上開規定不符，是逾上開利息請求部分，則無理由，應
予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 9 月 30日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 馬秀芳
附表
┌─┬────┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款地│發票日│提示日│
│號││(新臺幣)│││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1│ＪＭ８２│十萬元│乙○○│合作金│95年│95年│
││１５６８│││庫銀行│03月│05月│
││３│││松江分│31日│02日│
│││││行│││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│2│ＪＭ８２│二十萬元│同上│同上│95年│95年│
││１５６７││││04月│05月│
││８││││09日│02日│
││││││││
└─┴────┴────┴───┴───┴───┴───┘