臺灣高雄地方法院96年度聲字第252號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第252號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第252號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
之3號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第113號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因詐欺、違反毒品危害防制條例案件、竊盜案件，先後判決確定如附表所示之刑，並有各該判決書附卷可稽，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」，刑法第50條、第53條分別定有明文。又「數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者，以該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯者為限；若其中某罪之犯罪時間已在首先確定之科刑判決確定之後，縱令係在其次確定之科刑判決確定之前，因其與首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，已不合數罪併罰之規定，自無從合併定其應執行刑，而應單獨執行」，此有最高法院88年度台上字第7381號判決意旨可資參照。
三、經查，受刑人甲○○所犯詐欺等罪（詳如附表所示），先後判決確定如附表所示之刑，有各該判決書、執行指揮書各1份附卷可稽。惟附表所示各罪中，最先判決確定者，為詐欺罪（本院94年度簡字第2043號判決宣告有期徒刑6月），其確定日期為94年6月16日，而竊盜罪（本院95年度易字第47號判決竊盜案件宣告有期徒刑1年）所認定之犯罪時間，係在94年9月間至94年10月29日止，已在詐欺罪之裁判確定日（即94年6月16日）之後，依最高法院88年度台上字第7381號判決意旨，受刑人甲○○因犯詐欺罪所受宣告之刑，自不得與因犯竊盜罪所受宣告之刑，合併定應執行之刑。是本件聲請核與刑法第50條、第53條之規定不符，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年1月24日
刑事第八庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月24日
書記官廖佳玲