裁判字號：臺灣高等法院107年重家上字第13號民事裁定
裁判日期：民國108年01月25日
裁判案由：塗銷繼承登記等
臺灣高等法院民事裁定107年度重家上字第13號上訴人張 李阿免
李玉枝 楊李雪 共同訴訟代理人 葉宏基 律師上列上訴人與被上訴人 李明來 等間請求塗銷繼承登記等事件，上訴人對於中華民國107年6月12日本院107年度重家上字第13號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，向本院補繳第一、二、三審裁判費共計新臺幣參佰陸拾伍萬陸仟肆佰元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。次按起訴及提起第二、三審上訴，應依同法第77條之13、第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第1項、第2項定有明文。末按共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，請求回復共有物，乃為全體共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復共有物之全部價額為計算基準，而非以原告就該共有物之應有部分價額為依據（最高法院106年度台抗字第1230號裁定參照）。
二、本件上訴人 張李阿免 、李玉枝、楊李雪（下合稱上訴人）於原審聲明為：㈠被上訴人 李明士 （下逕稱其名，李明士於107年5月19日死亡，由 李馮呅 、 李尚慶 、 李勝峰 、 李耀昇 承受訴訟）應塗銷附表編號1至3所示不動產（即新北市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○號土地，下逕稱系爭384地號、385地號、386地號土地，合稱系爭土地）於69年11月7日所為登記字號為069年重登字第40559號之繼承登記（下稱第40559號繼承登記），並回復為兩造公同共有。㈡被上訴人李明來（下逕稱其名）應塗銷系爭土地之第40559號繼承登記，並回復為兩造公同共有。㈢被上訴人 李志添 （下逕稱其名）應塗銷系爭土地之第40559號繼承登記，並回復為兩造公同共有。㈣被上訴人 李林素琴 （下逕稱其名）應塗銷系爭土地於94年6月21日所為登記字號為094年重登字第166690號之繼承登記；並應塗銷其被繼承人 李萬鎰 就系爭土地之第40559號繼承登記，並回復為兩造公同共有。㈤被上訴人 劉麗秋 、 李佳霖 、 李品慧 （下逕稱其名）應塗銷系爭土地於95年1月17日所為登記字號為095年重登字第016010號之繼承登記；並應塗銷其被繼承人 李仲文 就系爭土地之第40559號繼承登記，並回復為兩造公同共有。㈥李明士應返還新臺幣（下同）335萬5,695元為兩造張李阿免等人公同共有。㈦李明來應返還335萬5,695元為兩造張李阿免等人為公同共有。㈧李林素琴及被上訴人 李俊龍 、 李珮瑄 、 李佩珍 、 李敏慈 、 李佳青 （下合稱李林素琴等6人）應返還335萬5,695元為兩造張李阿免等人公同共有。㈨劉麗秋、李佳霖、李品慧（下合稱劉麗秋等3人）應返還335萬5,695元為兩造張李阿免等人公同共有。㈩.李志添應返還335萬5,695元為兩造公同共有，並願供擔保准予假執行（見原審卷六第213至214頁）。經原審判決上訴人全部敗訴，上訴人不服，提起上訴，其上訴聲明與上開最後聲明相同。經本院判決上訴人全部敗訴，上訴人不服，向最高法院提起上訴，其上訴聲明亦與上開聲明相同。
三、本件訴訟標的價額依系爭土地起訴時公告現值（見原審卷一第264、270、276頁）及請求之金額，核定並計算應徵裁判費如下：
㈠本件訴訟標的價額為1億3,275萬3,225元
1.系爭384地號土地部分：查上訴人訴請李明士、李明來、李志添、李林素琴、劉麗秋、李佳霖、李品慧等（下稱李明士等7人）塗銷系爭384地號土地繼承登記，按系爭384地號土地於起訴時即105年間每平方公尺之公告現值為3萬7,500元，土地面積為5,513.77平方公尺，而李明士等7人應有部分共14,246/30,000（計算式：
23/240《李明士》+1/12《李明來》+3781/30000《李志添》+1/12《李林素琴》+1/12《劉麗秋、李佳霖、李品慧》=14,246/30,000），依此計算，此部分訴訟標的價額為9,818萬6,459元（計算式：37,500元/㎡×5,513.77㎡×14,246/30,000＝98,186,459元）。
2.系爭385地號土地部分：查上訴人訴請李明士等7人塗銷系爭385地號土地繼承登記，按系爭385地號土地於起訴時即105年間每平方公尺之公告現值為3萬7,500元，土地面積為734.12平方公尺，而李明士等7人應有部分共106/240（計算式：23/240《李明士》+1/12《李明來》+23/240《李志添》+1/12《李林素琴》+1/12《劉麗秋、李佳霖、李品慧》=106/240），依此計算，此部分訴訟標的價額為1,215萬8,863元（計算式：37,500元/㎡×734.12㎡×106/240＝12,158,863元）。
3.系爭386地號土地部分：查上訴人訴請李明士等7人塗銷系爭386地號土地繼承登記，按系爭386地號土地於起訴時即105年間每平方公尺之公告現值為3萬7,500元，土地面積為339.89平方公尺，李明士等7人應有部分共106/240（計算式：23/240《李明士》+1/12《李明來》+23/240《李志添》+1/12《李林素琴》+1/12《劉麗秋、李佳霖、李品慧》=106/240），依此計算，此部分訴訟標的價額為562萬9,428元（計算式：37,500元/㎡×339.89㎡×106/240＝5,629,428元）。
4.上訴人請求李明士、李明來、李林素琴等6人、劉麗秋等3人及李志添各返還徵收補償費335萬5,695元，此部分訴訟標的價額為1,677萬8,475元（計算式：3,355,695×5=16,778,475）。
從而，本件訴訟標的價額合計為1億3,275萬3,225元（計算式：98,186,459＋12,158,863+5,629,428+16,778,475＝132,753,225）。
㈡上訴人應徵第一、二、三審裁判費依序為114萬4,252元、17
1萬6,378元、171萬6,378元，上訴人僅分別繳納61萬5,064元、15萬2,772元、15萬2,772元（見原審補字卷第9頁、本院卷第9頁、第650-4頁），尚欠52萬9,188元（計算式：1,144,252－615,064＝529,188）、156萬3,606元（計算式：1,716,378－152,772＝1,563,606）及156萬3,606元（計算式：1,716,378－152,772＝1,563,606），共計365萬6,400元（計算式：529,188＋1,563,606＋1,563,606＝3,656,400）未據繳納，依法應定期命上訴人補正，逾期未補正，即駁回上訴。
四、爰裁定如主文。中華民國108年1月25日
民事第五庭
審判長法官黃麟倫
法官楊雅清法官賴劍毅正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國108年1月28日
書記官林桂玉