彰化簡易庭106年度彰簡字第400號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　106年度彰簡字第400號
原　　　告　 吳哲君 　　詳卷
被　　　告　 江長志
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零六年七月十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔新臺幣壹仟零伍拾元，
其餘新臺幣壹仟零伍拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居，被告竟於民國105年12月31日凌晨
零時許，先自其位於彰化縣○○市○○街○○號5樓之居處窗
戶爬出，再攀爬至隔壁即原告位於同街83號5樓之前居處之
窗台，並無故自該窗台侵入該屋，惟隨即遭原告發現，被告
此舉嚴重侵害原告住宅之安全，造成原告心理恐慌，爰依侵
權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償新臺幣（下同）20
萬元，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送
達被告翌日（即106年7月11日）起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
二、被告則以：其只是好奇房屋格局擺設，沒有對原告為傷害或
攻擊行為，很抱歉造成原告恐懼，但原告請求的金額太高，
其合理之賠償金額應為2,000元，至多為5,000元等語，資為
抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔
保請准宣告免於假執行。
三、原告主張被告於上開時間無故侵入原告住宅等情，經本院刑
事庭以106年度簡字第1327號刑事判決認定屬實，判決被告
犯無故侵入他人住宅罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以
1,000元折算1日，有刑事判決影本在卷為證。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第
1項前段定有明文。查本件被告於凌晨0時許，自其住家之窗
戶攀爬至原告之家中，侵害原告之隱私及居住安寧權，且情
節重大，衡情原告精神上受有相當之痛苦，故原告依民法第
195條第1項前段請求被告給付慰撫金，即屬有據。爰審酌本
件被告於凌晨0時許，自其住家窗戶攀爬至原告租屋處之窗
戶，並由窗戶進入原告租屋處內，而原告之租屋處位於5樓
，且其窗戶並無陽台、花架或凸起之窗台可供人支撐，業經
本院調閱刑事卷宗查閱屬實，是一般人實難預料會有人從無
任何著力及支撐點之窗戶攀爬入內；且夜間為一般人睡眠之
時刻，被告為一成年男子，於凌晨0時許侵入年輕成年女性
之原告租屋處，被告此舉，確實造成原告對於居住安全之嚴
重恐慌，原告並於第2天立即搬離上開租屋處，可認原告心
理受到極大之壓力；再審酌原告自述為專科畢業、職業為護
理師、月收入約4萬元、現與丈夫租屋同住；被告自述為大
學畢業、擔任保險業務員，每月收入約2、3萬元，惟本件經
原告聲請調閱被告財產資料，被告年收入約50萬餘元等情，
有稅務電子閘門財產所得明細表在卷可證。是本院審酌兩造
之身分、地位、財產狀況，被告上開行為、手段，及造成原
告居住安寧危害程度一切情狀，認本件原告得請求之慰撫金
以10萬元為適當。
五、從而，原告依民法第195條第1項前段之規定，請求被告給付
10萬元及法定利息，為有理由，應予准許；逾越此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分得假執行；並准被告為原告預供擔保而
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年8月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月31日
書記官施惠卿