臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第338號
原 告 許秀寶
訴訟代理人 許嘉獎
被 告 李嘉珍
訴訟代理人 蕭富原
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰肆拾元，及自民國一○六年
六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告負擔新臺幣壹仟元，其
餘新臺幣壹佰壹拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年8月7日下午7時45分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自小客車，沿彰化縣○○鎮○○○路由東
往西行駛，至與海浴路設有二時相行車管制號誌之交岔路口
，欲直行通過時，應注意車前狀況，遵守道路交通燈光號誌
之指揮，面對圓形紅燈表示禁止通行，即不得超越停止線或
進入路口，被告卻疏未注意，貿然駛入交岔路口，不慎撞擊
沿海浴路由南往北行駛欲直行通過而依圓形綠燈指示進入上
開交岔路口之原告所有、由訴外人即原告之女 許琳婉 駕駛之
車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受損。系爭車輛之修復費用為新臺幣（下同）105,000元
（含零件61,400元、工資43,600），爰依侵權行為損害賠償
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
105,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據其提出汽車新領牌照登記書、估價
單等件影本為證，復經本院並經本院調閱上開交通事故卷宗
、本院105年度審交簡字第68號刑事卷宗及偵查卷宗查閱屬
實，復為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物
者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊。經查，本件事故肇因於被告駕駛車輛行經設有行車管
制號誌交岔路口，違反號誌管制（闖紅燈）進入路口，業經
本院刑事庭以105年度審交簡字第68號刑事判決認定屬實，
是原告請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭
車輛之耐用年數為5年，系爭車輛出廠日為100年1月，有系
爭車輛汽車新領牌照登記書影本在卷可查，迄本件車禍發生
即104年8月7日時，已達法定耐用年數，按定率遞減法每年
折舊千分之369計算，其修理費用於第5年之累計折舊額已超
過成本原額10分之9，惟不得低於汽車總值10分之1，故原告
零件費用扣除折舊額後應為6,140元。是本件系爭車輛之修
理費用應為49,740元【計算式：6,140（零件部分）＋
43,600（工資部分）＝49,740元】。
六、另本件原告於本件第2次言詞辯論期日又稱：我還有告其他
東西，但是被被告保險公司拿走，一開始我請求金額是20多
萬元等語，然依本件原告起訴狀所載之聲明及原因事實，僅
就系爭車輛之修復費用於105,000元內為請求，本件亦未經
原告為合法之訴之變更追加，且經本院提示本件全卷卷宗予
原告及其訴訟代理人，亦無原告所稱之相關證據，故原告於
言詞辯論終結前聲稱有其他請求部分，非本件審理範圍，併
此敘明。
七、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
49,740元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年6月1日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，合於民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，爰依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年8月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月31日
書記官施惠卿