臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度北交簡附民字第67號
原 告 鄧柏青
被 告 林盛隆
上列被告因業務過失傷害案(101年度北交簡字第686號)，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、本件事實如原告聲請附帶民事訴訟起訴狀所示。
二、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理
由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於
附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491
條第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調
解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確
定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第
380條第1項所分別明定。再按除別有規定外，確定之終局
判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有起訴違
背民事訴訟法第253條、第263條第3項之規定，或其訴訟
標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，
民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別
定有明文。
二、經查，本件原告雖提起刑事附帶民事訴訟請求被告給付新臺
幣（下同）464,588元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，然原告與被告於本件刑
事案件審理時，經本院就本件被告所涉公共危險之損害賠償
部分送請本院臺北簡易庭調解，且於民國101年6月28日調解
成立，業經本院調取本院臺北簡易庭101年度司北調字第615
號調解筆錄核閱無誤。是本件民事損害賠償部分既經調解成
立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效
力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即
為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁
回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請已失所附麗，
應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國101年9月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日
內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年9月28日
書記官黃繡琴