臺灣桃園地方法院96年度聲字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第30號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第30號聲請人即被告甲○○選任辯護人 陳鄭權 律師
何豐行 律師上列聲請人因本院95年度訴字第1905號違反廢棄物清理法案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之自小貨車（車號：0000-00號）壹輛，應發還予甲○○。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○涉嫌違反廢棄物清理法案件，現由本院審理中，被告所使用之車號0000-00號自小貨車1輛（下稱系爭車輛）現由桃園縣政府警察局龜山分局代為保管中，系爭車輛係被告所使用，為營業謀生之必要工具，且系爭車輛載運10桶去泡劑之事實，被告亦無爭執，實無扣押必要，為使用該車載貨謀生，爰聲請裁定准予發還上開扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別有明文。
三、經查，系爭車輛為桃興燁工程企業有限公司所有，並為被告載運10桶去泡劑之廢棄物所使用，然業經扣押，且由桃園縣政府警察局龜山分局大坑派出所委請龜山鄉公所保管，現已移置至觀音保管場暫放之事實，此有車籍作業系統查詢認可資料、扣押物品目錄表及桃園縣龜山鄉公所函等件在卷可稽，而被告所涉犯之違反廢棄物清理法案件，業已由本院以協商判決審結，且該貨車並非被告所有，又非屬違禁物，自無依法宣告沒收之問題，是本院認上開扣押之貨車，並無留存之必要。聲請人之聲請核無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年1月30日
刑事第五庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳奕珽中華民國96年2月1日