最高法院刑事判決
114年度台上字第3562號
上訴人 江瑋騏
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年4月22日第二審判決（114年度上訴字第582號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第14536、22578號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決
違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判
決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非
依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何
適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第
三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背
法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審判決對上訴人江瑋騏之量刑（第一審係論處上訴人非法持有非制式手槍《係依想像競合犯之規定，從一重論處》、共同意圖販賣而持有第二級毒品、共同製造第三級毒品及意圖販賣而持有第三級毒品各罪刑《共4罪》，並諭知相關之沒收及追徵），而駁回上訴人在第二審之上訴，已詳述其憑以裁量之依據及理由。並對上訴人所為本件犯罪，依其犯罪情節，如何在客觀上不足以引起一般人同情，並無情輕法重之情形，尚無刑法第59條酌減其刑規定之適用等情，已依據卷內資料予以說明，經核原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨任憑己意，謂原審未適用刑法第59條減刑規定為不當云云，而據以指摘原判決違法，並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有不適用何種法則或如何適用不當之情形，徒就原判決已明確論斷說明之事項，漫事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明，應認上訴人關於非法持有非制式手槍、共同意圖販賣而持有第二級毒品、共同製造第三級毒品及意圖販賣而持有第三級毒品部分之上訴，為違背法律上之程式，予以駁回。又上訴人對於上開非法持有非制式手槍重罪部分之上訴，既不合法律上之程式而應從程序上駁回，則與該罪具有想像競合犯關係之非法持有刀械輕罪部分，本屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件（第一、二審均為有罪之判決），自無從適用審判不可分原則一併加以審理，亦應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
刑事第一庭審判長法 官徐昌錦
法 官江翠萍
法 官張永宏
法 官朱瑞娟
法 官林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官邱鈺婷
中 華 民 國114年8月26日