臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第583號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 李龍真
被告 李明宗 即高明莊犬舍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣45萬7,126元及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣45萬7,126元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年6月18日、110年7月13日分別向原告各借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立借據暨約定書（下稱系爭契約），雙方約定借款期限分別自109年6月18日起至114年6月18日、110年7月13日起至115年7月13日止，按月攤還本息，約定利率分別自109年6月18日起至110年3月27日、110年7月13日起至111年6月30日止，按週年利率1%計息，另分別自110年3月27日起至114年6月18日、111年6月30日起至115年7月13日止，改依當時公告之牌告定儲指數月指標利率，加碼年息1.005%機動計算，若有一期未清償者，則喪失期限利益而全部債務視為到期，並依約給付違約金。然被告分別於112年9月26日及同年月29日起即未依約按期清償，尚餘17萬4,221元、28萬2,905元，共計45萬7,126元及利息、違約金未清償，經原告屢次向被告催討，被告迄今仍置之不理，爰依系爭契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
原告主張之事實，有借據、授信約定書、定儲指數月指標利率表、放款帳務資料查詢單、催告信函可憑（本院卷第13-27頁）；被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，被告應依系爭契約之法律關係，對原告負清償之責任。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
南投簡易庭法官 陳怡伶
附表：
編號
本金
（新臺幣）
利息計算期間
（民國）
週年利率
違約金
1
174,221元
自112年9月27日起至清償日止
2.598％
自112年10月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10％計算，逾期超過6個月者，按前開利率20％計算。
2
282,905元
自112年9月30日起至清償日止
2.598％
自112年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10％計算，逾期超過6個月者，按前開利率20％計算。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官洪妍汝