裁判字號：臺灣臺南地方法院112年司養聲字第132號民事裁定
裁判日期：民國112年08月07日
裁判案由：養父母死亡後許可終止收養
臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司養聲字第132號聲請人 羅澤堃 上列聲請人聲請養母死亡後許可終止收養關係事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養；法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1項、第4項定有明文。揆其立法理由略以：在養父母死亡後，原條文第1080條第5項規定僅限於養子女不能維持生活而無謀生能力時，始得聲請法院許可終止收養，失之過嚴。養父母死亡後，為保護養子女利益，應使其有聲請法院許可終止收養之機會，爰明定於本條第1項；收養關係之終止影響雙方權益甚鉅，法院如認終止收養關係顯失公平者，得不予許可，爰增列第4項規定。又按被收養人若已成年，於收養人死後，被收養人欲終止收養關係，法院審酌是否顯失公平，必須綜合民情風俗及個案事實，並考量終止收養之正當性，以為判斷。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因養母甲○○（下稱養母）於民國（下同）102年8月16日死亡，爰依法聲請許可終止與養母間之收養關係，並提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本等件為證。
三、經查：㈠聲請人與養母於85年2月25日成立收養關係，養母為聲請人之
大阿姨，未婚且無子女，嗣於102年8月16日死亡等情，業據聲請人提出前開書證可資為證，堪信為真實。
㈡然查，本院審理經聲請人到庭陳稱：「（問：當初辦理收養
之原因？）我當時年紀尚小，記得我養母（大姨）是軍職身分，而我生母是精神病患無法照顧我，所以養母要代替我母親照顧我，且可以申請公務人員的補助；（問：辦理收養後，收養人有與被收養人共同生活，並養育被收養人？）我們是祖孫三代大家庭同住，平常是外公、外婆在照料我，生母的生活照顧也由外婆負責，因為外公是上校退役有薪俸，家中的支出及照料我的費用都是由外公支出，與其說大姨有支付我的扶養費用，應該是說大姨有給外公、外婆孝親費，我從高中就就讀軍校，並沒有需要家人再支出扶養費，而且我們家族外公、外婆僅有養育4名女兒，在羅家羅姓孫輩僅有我一個男生，所以當初長輩是否有其嗣承之考量，我年紀太小不太清楚。（問：想終止收養之原因？）因生母之狀況愈來愈差，我需要幫她處理事務時或可以幫一等親申請補助時，都因為法律上並非母子關係而無法辦理。（問：是否有繼承養母之遺產？）是，全部由我繼承」等語，有本院112年8月4日調查筆錄在卷可參。
㈢由聲請人之前開陳述可知因本生母親罹患身心病症，無法照
顧聲請人，家族長輩與養母共同決定由養母收養聲請人，扶養照顧聲請人，且養母為家中長女，未婚無子女，由養母收養聲請人，可能為家族長輩期待唯一男外孫成為長外孫，完成傳宗接代、延續香火、繼承財產之任務。復參以聲請人於養母死亡後，繼承養母所遺之全部遺產，亦有養母之遺產稅免稅證明書在卷足憑。聲請人既繼承養母之全部遺產，顯見聲請人有與養母維繫收養關係之意思，倘認可聲請人基於繼承人身分取得遺產後，復終止與養母間收養關係，恐有顯失公平之情事。
㈣至於聲請人考量需代生母處理事務或申領補助等因素，而希
望回復成為生母之子，可代為處理生母事務，然聲請人得另尋求以監護宣告或輔助宣告等方式，取得處理生母事務之身份與權限，尚無終止收養關係之急迫與必要性。
四、綜上，本院審酌上開事證，權衡當初收養之目的，與聲請終止收養之原因，認如許可聲請人於養母死亡後終止收養，恐違背當初收養之目的。從而聲請人聲請許可終止收養關係，顯失公平，於法未合，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月7日
家事法庭司法事務官吳玲媛