臺灣高等法院花蓮分院99年度再抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院99年再抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國99年08月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定99年度再抗字第3號聲請人乙○○相對人行政院農業委員會林務局臺東區管理處法定代理人甲○上列聲請人與相對人間確認土地經營權不存在等事件，聲請人對於民國99年6月28日本院99年度再抗字第2號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴，法院認為無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文，此條規定依同法第507條規定，於聲請再審準用之。準此，再審之聲請，法院認無再審理由，裁定駁回後，亦不得以同一事由對於原確定裁定或駁回再審聲請之確定裁定，更行聲請再審。
二、本件聲請意旨略以：本事件自臺灣臺東地方法院（下簡稱原法院）96年度聲再字第5號起之裁定均非本於於言詞辯論時當事人之聲明為基礎，違背最高法院50年台上字第725號判例要旨，適用法規顯有錯誤，得為聲請再審，而所有再審駁回之裁定，連同本件臺灣高等法院花蓮分院99年度再抗字第2號確定裁定亦均係未本於言詞辯論時當事人之聲明為基礎，自不免係適用法規顯有錯誤，故而本件仍得依民事訴訟法第507條規定聲請再審云云。
三、經查，聲請人前對原法院97年度聲再字第6號確定裁定聲請再審，係以：原法院97年度聲再字第6號確定裁定有違反民事訴訟法第268條之1第2項之規定，且未本於言詞辯論時當事人之聲明為基礎，違反最高法院50年台上字第725號判例要旨，為再審理由，經原法院認無再審理由，以98年度聲再字第2號裁定駁回其再審聲請後，復以同一事由向本院提出抗告，經本院認抗告無理由，以99年度抗字第5號裁定駁回其抗告確定。茲聲請人再以同一事由，對於駁回抗告之確定裁定一再聲請再審，經本院以99年再抗字第1號、99年度再抗字第2號裁定駁回確定，惟本件聲請人仍以再一事由聲請再審，依上開民事訴訟法第498條之1規定及其立法意旨，本件再審聲請，自非合法，應予駁回。
據上論結，本件再審聲請不合法，爰依民事訴訟法第498條之1、507條、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國99年8月19日
民事庭審判長法官何方興
法官王紋瑩法官許仕楓以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國99年8月19日
書記官陳有信