裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年上字第212號民事裁定
裁判日期：民國94年09月12日
裁判案由：分割共有物等
臺灣高等法院臺中分院民事裁定92年度上字第212號聲請人即上訴人癸○○
丑○○寅○○上一人訴訟代理人 鄭秀珠 律師複代理人Ｋ○○相對人即被上訴人戊○○○公示送達
Ａ○○未○○午○○酉○○申○○亥○○
甲○
丙○己○○Ｆ○○○卯○○
乙○丁○○戌○○庚○○子○○辛○○
Ｌ○即吳紹裘之巳○○即 吳賴芳 枝Ｓ○○○即吳賴芳Ｕ○○即 吳賴芳枝 Ｖ○○即吳賴芳枝Ｔ○○即吳賴芳枝Ｈ○○○即吳賴芳Ｗ○○○即吳賴芳Ｅ○○即吳賴芳枝黃○○即吳賴芳枝Ｇ○○即吳賴芳枝Ｊ○○Ｉ○○Ｍ○○Ｐ○○Ｎ○○Ｒ○○Ｏ○○Ｑ○○Ｃ○○地○○Ｄ○○辰○○玄○○即 吳溝之承 壬○○天○○兼上二人訴訟代理人宇○○被上訴人宙○○上三人訴訟代理人Ｂ○○上列當事人間分割共有物等事件，本院於民國93年10月29日所為之判決，其正本應更正如下：
主文原判決正本中關於所有有關當事人「Ｄ○○」記載，應更正為「 吳賛成 」；另上二人共同訴訟代理人宇○○應更正為兼上二人訴訟代理人宇○○；主文欄中「代號Ｃ部分面積壹壹玖平方公尺分歸被上訴人壬○○、宇○○、天○○取得」應更正為「代號Ｃ部分面積壹壹捌平方公尺分歸被上訴人壬○○、宇○○、天○○取得」；「代號Ｅ部分面積四十平方公尺、Ｅ１部分面積五十平方公尺、Ｅ２部分面積九十七平方公尺、Ｅ３部分面積四十八平方公尺分歸被上訴人戊○○○、Ａ○○、未○○、午○○、酉○○、申○○、亥○○、甲○、丙○、己○○、Ｆ○○○、卯○○、辛○○、Ｌ○、巳○○、Ｓ○○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｔ○○、Ｈ○○○、Ｗ○○○、Ｅ○○、黃○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、Ｎ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｑ○○、乙○、丁○○、戌○○、庚○○、子○○、Ｌ○、巳○○及Ｇ○○取得「公同共有」；應更正為「代號Ｅ部分面積四十平方公尺、Ｅ１部分面積五十平方公尺、Ｅ２部分面積九十七平方公尺、Ｅ３部分面積四十八平方公尺分歸被上訴人戊○○○、Ａ○○、未○○、午○○、酉○○、申○○、亥○○、甲○、丙○、己○○、Ｆ○○○、卯○○、辛○○、Ｌ○、巳○○、Ｓ○○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｔ○○、Ｈ○○○、Ｗ○○○、Ｅ○○、黃○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、Ｎ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｑ○○、乙○、丁○○、戌○○、庚○○、子○○及Ｇ○○取得「公同共有」；「代號Ｉ部分面積二十六平方公尺分歸被上訴人Ｌ○、巳○○、Ｓ○○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｔ○○、Ｈ○○○、Ｗ○○○、Ｅ○○、黃○○、Ｇ○○取得「公同共有」應更正為「代號Ｉ部分面積二十六平方公尺分歸被上訴人Ｌ○、巳○○、Ｓ○○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｔ○○、Ｈ○○○、Ｗ○○○、Ｅ○○、黃○○取得公同共有」，「代號Ｐ部分面積一百三十一平方公尺分歸上訴人寅○○取得；代號Ｑ部分面積三百六十平方公尺為道路，分歸兩造，並按附表二所示之原應有部分比例維持共有」，應更正為「代號Ｑ部分面積三百六十平方公尺為道路，分歸兩造，並按附表一所示之原應有部分比例維持共有」。又備註欄中「吳賴芳枝部分應由被上訴人Ｌ○、Ｓ○○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｔ○○、Ｈ○○○、Ｗ○○○、Ｅ○○、黃○○、Ｇ○○繼承」應更正為「吳賴芳枝部分應由被上訴人Ｌ○、Ｓ○○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｔ○○、Ｈ○○○、Ｗ○○○、Ｅ○○、黃○○、巳○○繼承」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。
二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。中華民國94年9月12日臺灣高等法院臺中分院民事第一庭審判長法官林陳松
法官李寶堂法官鄭金龍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣壹仟元整。
書記官林桂鳳中華民國94年9月13日
Ｈ