臺灣桃園地方法院105年度審原交易字第103號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年審原交易字第103號刑事判決

裁判日期：民國105年12月15日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決105年度審原交易字第103號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李俊海指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第15940號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文李俊海犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實
一、李俊海前於民國103年間因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以103年度原竹北交簡字第35號判處有期徒刑5月確定，已於104年9月30日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悛悔，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於105年7月14日下午4時許起至同日晚間7時許止，先後在桃園市大園區某工地、桃園市大溪區某工寮飲用啤酒及保力達酒，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟未待體內酒精成分消退，猶於105年7月15日下午2時許，自桃園市大溪區某工寮騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路欲返回其新竹縣○○鎮○○里00鄰○○000號之1住處。嗣行經桃園市○○區○○路與健行路交岔路口，為警攔檢盤查，並於同日下午3時12分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告李俊海於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡桃園市○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。㈡爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之報導時有所聞，各級政府機關
對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導，且被告前曾3次觸犯刑法第185條之3公共危險罪案件，而分經法院判處罪刑確定，竟仍不知警惕，一再漠視法律禁令，又第4次再犯本案，實屬不該，併衡被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.47毫克，惟念及被告前最後一次犯罪時間為103年間，迄今逾2年始再犯本案，尚非無悔過之意，暨其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第
1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中華民國105年12月15日
刑事審查庭法官謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官莊凱男中華民國105年12月15日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。